ponedeljek, 31. oktober 2016

Abolicionistični strip (12): Kostum za Noč čarovnic


Oče: »Amy, si se že odločila v kakšen strašen kostum se boš oblekla za Noč čarovnic?«

Hči: »Ne še, očka. Verjetno se bom oblekla kar v welfarista.«

Oče: »Ampak welfaristi ne izgledajo nič drugače kot vsi ostali. Pravzaprav ima večina ljudi enaka prepričanja kot oni in mislijo, da delajo nekaj dobrega za živali s tem ko podpirajo njihovo izkoriščanje pod pretvezo, da je le-to lahko "humano" in "sočutno".

Hči: »Točno. In ravno to jih dela strašne.«

© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj


Vsebina stripa se nanaša na blog z naslovom "Razumeti stališče pristašev welfare pristopa k pravicam živali", ki je dostopen tukaj: 


****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Vse o veganstvu: www.howdoigovegan.com   

Sorodne teme (kliknite na povezavo)



nedelja, 30. oktober 2016

Čas je za spremembo

Welfare ideologija glede odnosa do živali - ideja, da bi morali z živalmi ravnati "humano" - je prisotna že 200 let. Pripeljala nas ni nikamor. Danes izkoriščamo več živali in na bolj grozljive načine kot kadarkoli v človeški zgodovini.

Ustanovitelji welfare teorije iz 19. stoletja so nasprotovali človeškemu suženjstvu, toda nikoli niso nasprotovali lastniškemu statusu živali, ker so menili, da čeravno živali lahko trpijo, nimajo interesa po nadaljevanju življenja. Skratka, da živalim ni mar, da jih uporabljamo, ampak jim je mar le kako jih uporabljamo. Po mnenju welfaristov živali nimajo sposobnosti samozavedanja in nimajo interesa po nadaljevanju življenja; imajo le interes, da niso ubite na boleči način.  

Welfaristi iz 19. stoletja si torej za razliko od prizadevanja za odpravo človeškega suženjstva niso prizadevali za odpravo živalskega suženjstva. Namesto tega so zagovarjali uvedbo zakonov, ki zahtevajo "humano" ravnanje z živalmi. A to, česar welfaristi niso dojeli je, da dokler imajo živali status lastnine, bo stopnja zaščite, ki jo zagotavljajo ti zakoni, ostala zelo nizka, kajti zaščita interesov živali zahteva finančne izdatke. Iz tega sledi, da se na splošno troši le toliko denarja in ščiti le tiste interese živali, ki imajo za posledico našo ekonomsko korist.

In od takrat se ni spremenilo popolnoma nič.

Welfaristi 21. stoletja še vedno vztrajajo, da živali nimajo interesa po nadaljevanju življenja ter to, da jih ubijemo, ne predstavlja moralnega problema. Peter Singer, ki velja za novodobnega protagonista welfare teorije iz 19. stoletja, slednje celo izrecno poudarja. Nazor, da živali nimajo interesa po nadaljevanju življenja tudi pojasni zakaj pri organizaciji PeTA (People for the Ethical Treatment of Animals) nimajo težav s tem, da ubijejo 90% živali, ki jih rešijo. Za welfariste smrt sama po sebi ne predstavlja "škode" za žival.

Poleg tega welfare regulacije večinoma ne storijo nič drugega kot le izboljšajo ekonomsko učinkovitost izkoriščanja živali. Povedano drugače, interese živali ščitimo le takrat, ko imamo od tega ekonomsko korist. Welfare kampanje za živali, kot npr. kampanja za zaplinjevanje piščancev ali za odpravo ograd za breje živali temeljijo izključno na ekonomski učinkovitosti. Skratka, te reforme se uvaja na osnovi tega, da bodo izboljšale proizvodno učinkovitost industrije izkoriščanja živali.  

Po 200 letih doktrine, ki je specistična (=življenje ne-človeške živali samo po sebi nima moralne vrednosti) in ki je dokazala, da je v praksi neučinkovita, je nastopil čas za spremembo.

Gary L. Francione
© 2009 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj


****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ

Vse o tem ZAKAJ in KAKO postati vegan: www.howdoigovegan.com

Sorodne teme (kliknite na povezavo):  



sobota, 29. oktober 2016

Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi – 7.del: Farme za vzrejo pasjih mladičkov


Nov dokaz nesmiselnosti in zmedenosti single-issue kampanj


Ravnokar sem prejel e-mail s strani organizacije Animal Legal Defense Fund (ALDF), ki razglaša svojo veliko zmago, ker je na sodišču dosegla, da bodo morale biti od zdaj naprej farme za vzrejo pasjih mladičkov v Pensilvaniji (ZDA) bolj "humane". V pismu, ki sem ga prejel, ALDF pravi, da ta sodni odlok "ponovno vzpostavlja integriteto sodstva, z uvedbo številnih strogih zahtev in pogojev za komercialne vzreditelje pasjih mladičkov." Pri ALDF trdijo, da "si bodo še naprej prizadevali za ostrejše zakone za zaščito vzrejnih psov, vse dokler ne bo nehumana industrija vzrejanja psov v celoti odpravljena."

Enako kot pri vseh welfare reformah [reformah za "dobrobit" živali; op.p.], si tudi v tem primeru "zagovorniki živali" prizadevajo za to, da bo nadaljnje izkoriščanje živali bolj sprejemljivo za javnost. Enako kot pri vseh welfare reformah, so tudi tokrat tovrstne "zmage" garancija za nadaljevanje institucionaliziranega izkoriščanja živali ter zagotovilo, da le-to nikoli ne bo odpravljeno. Le kakšna je verjetnost, da bo kdorkoli sploh želel odpraviti nekaj, kar ALDF opisuje kot "humana" uporaba živali, ki je nadzorovana s "številnimi strogimi zahtevami in pogoji"?

Naj dodam, da se z osredotočanjem izključno na farme za vzrejanje pasjih mladičkov in ne na obsojanje vseh oblik vzrejanja živali, ALDF pretvarja, da je preostalo vzrejanje v moralnem smislu drugačno od farmskega vzrejanja pasjih mladičkov. Kot nekdo, ki je posvojil grozljivo zlorabljenega psa, ki ga je zavetišče sprejelo k sebi od "odgovornega" vzreditelja, ki je umrl, vam lahko povem, da je to čista neumnost.

Gary L. Francione
Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2016 Gary L. Francione 

Prevod: Leon Kralj

Pripis:
Prilagam še komentar abolicionistke Marianne C. Gonzales, ki je zapisala:
»Politika ALDF: "Pomagajte nam ustvariti takšno industrijo farmskega vzrejanja pasjih mladičkov, ki bo moralno sprejemljiva, zato da jo bomo lahko naposled odpravili, ker je moralno zgrešena. (A hkrati ignorirajmo dejstvo, da je to kar počnejo vsi ne-vegani, vključno z nami, ravno tako moralno zgrešeno)." 

To je pravi biser skrajno zmedenega in sprevrženega razmišljanja.«

Povsem se strinjam z ugotovitvijo Marianne. 


*******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ

Obiščite: www.howdoigovegan.com

Sorodne teme (kliknite na povezavo):



petek, 28. oktober 2016

POZIV VSEM DOBROSRČNIM IN POŽRTVOVALNIM LJUDEM, KI REŠUJETE BREZDOMNE PSE IN MAČKE!

Prosim vedite, da ni nobene razlike med psi, mačkami in ostalimi živalmi, ki jih rešujete ter kravami, piščanci, pujsi, ribami in ostalimi živalmi, ki jih jeste. In nobene razlike ni med mesom ter ostalimi živili živalskega izvora (mleko, mlečni izdelki, jajca, med) in drugimi živalskimi produkti (volna, usnje, krzno, svila): vsa vsebujejo trpljenje, vsa vsebujejo smrt in vsa predstavljajo nepravičnost.

Živali rešujete zato, ker verjamete, da imajo moralno vrednost. Zato prosim prenehajte sodelovati pri njihovem trpinčenju in ubijanju. Postanite vegani. Ste bodisi vegani, bodisi izkoriščevalci živali. Tretja možnost ne obstaja. Postati vegan je zelo enostavno, boljše za vaše zdravje in okolje, predvsem pa je moralno pravilna odločitev. Veganstvo ni "način prehranjevanja" ali "način življenja", temveč spoštovanje temeljne pravičnosti: ne obravnavati drugega izključno kot vir za potešitev svojih interesov.

Leon Kralj 

Obiščite: www.howdoigovegan.com

Sorodne teme (kliknite na povezavo):




četrtek, 27. oktober 2016

Še en v nizu primerov moralne shizofrenije

Že vrsto let uporabljam izraz "moralna shizofrenija" za opis našega zmedenega in blodnjavega načina razmišljanja o moralnem statusu ne-človeških živali.

Danes zjutraj sem naletel na primer moralne shizofrenije, ki je osupnil celo mene.

Časopis The Associated Press je objavil zgodbo z naslovom Beli morski psi lovijo kot Hannibal Lecter [beli morski pes oz. Carcharodon carcharias; imenovan tudi veliki beli morski pes ali beli morski volk; op.p.]. Ljudje, ki naj bi bili znanstveniki, trdijo:
Beli morski psi imajo nekaj skupnega s človeškimi serijskimi morilci, navaja najnovejša raziskava: Ne napadajo naključno, temveč zalezujejo točno določeno žrtev in neopazno prežijo nanjo.

Morski psi se zadržujejo v ozadju in opazujejo žrtev na primerni razdalji - ne prav blizu in ne prav daleč, lovijo strateško ter se učijo iz predhodnih poskusov, navaja študija, ki je bila objavljena v spletnem časopisu The Journal of Zoology. Raziskovalci so za to, da bi ugotovili kako ti strašljivi morski plenilci lovijo, kar je sicer težko opazovati pod morsko gladino, uporabili metodo, ki se koristi pri izdelavi profila serijskih morilcev. 

No, pa razmislimo o tem za trenutek. Ne-človeške živali so kot serijski morilci, zato ker svoj lov strateško načrtujejo in ker se premišljeno odločajo o tem kaj bodo jedle.

Je to morda kakšna šala?

Mar človeški lovci ne počnejo enako? Seveda počnejo.

Zanimivo, članek navaja:  
Obstaja velika razlika med belimi morskimi psi in serijskimi morilci, namreč: motiv. Beli morski psi napadajo zato, da bi se nahranili in preživeli in ne zato, da bi iskali vznemirjenje. Beli morski psi so veličastna bitja, ki jih je potrebno zaščititi, pravi Neil Hammerschlag, vodja raziskave.

Toda večina človeških lovcev ne lovi zato, da bi preživeli; lovijo ker uživajo v zalezovanju in ubijanju. Ali niso torej oni tisti, ki so bolj podobni serijskim morilcem, glede na definicijo tega izraza v članku? Zdi se mi, da je ravno to neobhodna logika, ki jo lahko izpeljemo iz tega članka.

Dejstvo, da ne-človeške živali ravnajo strateško, da pridejo do hrane, jih ne dela drugačne od človeških lovcev - ali v tem primeru od človeških nakupovalcev, ki se med sprehajanjem med trgovskimi policami odločajo o tem kaj bodo jedli. 

Poleg tega je zalezovalno vedenje morskih psov (in drugih ne-človeških živali) precej močan dokaz, da so živali kognitivno visoko razvite in sposobne razumskega mišljenja. Kot veste, v svoji teoriji o pravicah živali zagovarjam, da je le sposobnost občutenja tista, ki zadostuje za to, da se bitje prišteva za člana moralne skupnosti. Nobena druga kognitivna lastnost ni potrebna. Skratka, vse dokler živali zaznavajo s čutili in doživljajo bolečino, je naša moralna dolžnost, da jih ne obravnavamo oz. ne uporabljamo kot vir za človeka. Toda to zalezovalno vedenje vsekakor nakazuje, da je zahodna filozofija, ki že tradicionalno zanika razumsko mišljenje živali, preprosto zgrešena. Pravzaprav je analiza zalezovalnega vedenja, ki so jo opravili ti raziskovalci, očiten dokaz, da nekaterim ljudem primanjkuje sposobnosti razumskega mišljenja.

Zato, da se počutimo "superiorne" in da lahko nadaljujemo s fantazijo o živalih kot "drugih" oz. "manjvrednih", zdaj torej trdimo, da je aktivnost, ki označuje naše vedenje (in v primeru človeških lovcev je ta analogija še bolj očitna) podobna vedenju serijskega morilca. To je odličen primer zmedenega in blodnjavega razmišljanja; in točno to je tisto kar mislim s tem, ko govorim o moralni shizofreniji.

Gary Francione
© 2009 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj


Sorodne teme (kliknite na povezavo):



sreda, 26. oktober 2016

Opomba k izrazu "moralna shizofrenija"

V svoji knjigi Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog? (založba Temple University Press) sem predstavil izraz "moralna shizofrenija". Po tem sem prejel številne odzive. Le-te je moč strniti v dve skupini.

Nekateri ljudje me obtožujejo, da enačim moralno shizofrenijo z multiplo/razcepljeno osebnostjo.

Ko govorim o moralni shizofreniji, opisujem naše blodnjavo in zmedeno razmišljanje o živalih v družbenem/moralnem smislu. Pri tej zmedi gre - med drugim - za navzkrižno oz. protislovno gledanje na živali (nekatere živali so družinski člani; druge so večerja), toda to ne pomeni, da opisujem razcepljeno ali multiplo osebnost v kliničnem smislu. Naša moralna shizofrenija, ki vključuje zavajanje samih sebe glede občutij, ki jih imajo živali, glede podobnosti med ljudmi in ostalimi živalmi ter ogromna mera zmede glede moralnega statusa ne-človeških živali, je fenomen, ki je precej kompleksen in se kaže na več različnih načinov.

Nekateri ljudje mislijo, da z uporabo tega izraza stigmatiziram tiste, ki imajo klinično shizofrenijo, in sicer, da namigujem, da so nemoralni. Iskreno mi je žal – in to resno mislim – če si je kdo razlagal izraz na takšen način, kajti to vsekakor ni bil moj namen. Shizofrenija je stanje, ki ga strokovnjaki označujejo kot blodnjavo in zmedeno mišljenje. Reči, da smo ljudje zmedeni in blodnjavi ko gre za moralna vprašanja, ne pomeni, da so tisti, ki trpijo za klinično shizofrenijo, nemoralni. Pomeni le, da mnogi med nami razmišljamo o pomembnih moralnih vprašanjih na popolnoma zmeden, blodnjav in protisloven način. Seveda pa nikakor ne namigujem, da so tisti, ki trpijo za klinično shizofrenijo, nemoralni!

Reči, da moralna shizofrenija stigmatizira klinično shizofrene ljudi, je podobno kot bi rekli, da izjaviti "zloraba drog se širi kot rak" stigmatizira rakave bolnike.

Upam, da to zdaj dokončno razjasni kaj mislim s tem, ko govorim o moralni shizofreniji v povezavi z etiko v odnosu do živali. Ravno tako upam, da je zdaj jasno, da moj namen uporabe tega izraza ni sporočati, da so ljudje z diagnozo klinične shizofrenije nemoralni. 

Gary Francione
© 2009 Gary L. Francione

Pripis v zvezi z odzivi na to objavo:

Nekateri kritiki pravijo, da zadostuje, če namesto omembe izraza "moralna shizofrenija" rečemo, da so naši moralni pogledi na ne-človeške živali kontradiktorni oz. zmedeni. Ne, ne zadostuje. Ko gre za ne-človeške živali, so naši pogledi globoko blodnjavi in ta izraz uporabljam dobesedno kot pokazatelj nečesa, čemur bi lahko rekli družbena oblika shizofrenije.

Nekateri drugi kritiki trdijo, da zadostuje, če namesto izraza "moralna shizofrenija" uporabimo izraz “blodnjavost”. Toda blodnjavost označuje klinično obliko shizofrenije in vsakdo, ki nasprotuje moji uporabi besede shizofrenija zato, ker naj bi šlo za diskriminacijo proti ljudem s klinično shizofrenijo, bi moral ravno tako (neosnovano po mojem mnenju) nasprotovati uporabi izraza “blodnjavost”.

Spet nekateri drugi kritiki pa trdijo, da je shizofrenija drugačna od raka v tem, ker nihče ne misli, da je imeti raka dobra stvar. Priznam, da ne razumem te kritike. Ne poznam nikogar, ki bi trdil, da je zaželeno bolehati za rakom ali klinično shizofrenijo. Ja, obstajajo ljudje, ki pravijo, da jih je njihova shizofrenija pripeljala do novih spoznanj v življenju; toda enako velja za rakave bolnike. Kakorkoli že, če omenjanje "moralne shizofrenije" predstavlja diskriminiranje, potem jo predstavlja tudi izraz "droge so rak rana naše družbe", ali "naša politika do Bližnjega Vzhoda je kratkovidna", ali "slepi smo za posledice naših dejanj", ali "ko gre za revščino, so naše predlagane rešitve precej siromašne". 

Prevod: Leon Kralj


Sorodne teme (kliknite na povezavo):



torek, 25. oktober 2016

Abolicionistični strip (11): Specizem v pravljicah


Dekle bere pravljico: »Nekoč je živela zlobna čarovnica, ki je jedla otroke ...«

»Uh! Evo, pa smo spet tam. Še ena v nizu pravljic, v kateri smo pojedeni! Mar ti pravljičarji res ne vedo, da je jesti otroke ravno tako narobe kot jesti živali??? Upam, da ne bodo začeli pisati nesmisle, kot na primer, da če bi bili ti otroci iz pravljice vzrejeni "humano", je potem v redu jesti otroke. Ni v redu. Narobe je! NAROBE!«  

© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj

Vsebina stripa se nanaša na blog z naslovom »MORALNE ZABLODE ORGANIZACIJ IN DRUŠTEV ZA PRAVICE ŽIVALI«, ki je dostopen tukaj: 

****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Vse o veganstvu: www.howdoigovegan.com   


Sorodne teme (kliknite na povezavo)


ponedeljek, 24. oktober 2016

Abolicionistični strip (10): Uskladitev lastnih vrednot z lastnimi dejanji


»Praviš, da se strinjaš s tem, da so živali moralno pomembne. Toda, čeprav veš, da ne rabimo jesti živali, da bi bili zdravi ter da vsi živalski proizvodi zahtevajo enako trpljenje in smrt, vseeno nisi vegan?? Kako je ubiti nekoga iz trivialnih razlogov združljivo s tem, da ti je mar zanj??«  

© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj

Vsebina se nanaša na blog Zloraba živali: Mi in oni

****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Vse o veganstvu: www.howdoigovegan.com   


Sorodne teme (kliknite na povezavo)


nedelja, 23. oktober 2016

Abolicionistični strip (9): New age logika


Ženska z ruto: »Kadarkoli jem živali, goreče molim za njihovo dušo in se jim zahvalim za to, da so se žrtvovale. Če to storiš, ni nič narobe, če jih ješ.«

Prijateljica: »O, NE...«

Ženska z ruto: »Kaj je narobe?«

Prijateljica: »Zamišljam si številne druge grozne in krivične dogodke po svetu, ki bi storilce oprale krivde, če bi le ti molili in se zahvalili svojim žrtvam.«

© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj

****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Vse o veganstvu: www.howdoigovegan.com   


Sorodne teme (kliknite na povezavo)




sobota, 22. oktober 2016

Abolicionistični strip (8): "Humano" izkoriščanje živali ne obstaja


Fant: »Ta knjiga pravi, da bi morali promovirati welfare reforme [reforme za dobrobit živali; op.p.], da bi zagotovili "humano" ravnanje z živalmi ... Kaj točno pomeni "humano" ravnanje?«

Dekle: »Domnevno malo manj mučenja živali, tako da se ljudje počutijo boljše ob tem ko jih izkoriščajo in da donirajo organizacijam, ki pišejo to knjigo, ki jo bereš.«

Fant: »Hvala. Ko bi avtor vsaj takoj prešel na bistvo in pisal bolj razumljivo ...«

© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj

Vsebina stripa se nanaša na blog:

****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če priznavamo živalim moralno vrednost (če jih nimamo zgolj za predmete), potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. Sprejemanje in zagovarjanje veganstva kot moralnega imperativa je skupaj s skrbjo za ne-človeške begunce najpomembnejša oblika aktivizma, ki se je lahko lotite.

Vse o tem ZAKAJ in KAKO postati vegan: www.howdoigovegan.com   


Sorodne teme (kliknite na povezavo)