sobota, 31. december 2016

Baby step blues


BABY STEP BLUES

I got my baby step socks, my baby step shoes
My baby step hat, I got the baby step blues

I wake up in the morning sign petitions all day long
Nothing seems to happen but I'm sure it can't be wrong
I protest in the wind and rain till I'm nearly beat
I scream about your fur but not the leather on your feet

I support all single issues 'cos cruelty makes me weep
Please don't kill the dolphins but don't worry bout the sheep
They say that single issues will only make things worse
All that rational argument makes me rant and curse

Vegan education is just a waste of time
What's the point of trying to change the paradigm
People are too ignorant to understand what's right
In any case the world won't go vegan overnight

So don't tell folks go vegan it'll make them run away
Tell them to go veggie then kneel right down and pray
Promote those Meatless Mondays, don't bother with the rest
Don't be so judgmental when they're trying to do their best

That's how I went vegan so everyone's the same
And if it doesn't happen I'm really not to blame
Every little helps no matter what you say
Even if you prove me wrong I'll do it anyway

Avtor: Alan O'Reilly

*******

BABY STEP BLUES

Nataknem si baby step nogavice, 
baby step čevlje in nisem več bos,
poveznem si baby step pokrivalo, 
na kitaro zabrenkam baby step blues.

Že zjutraj zgodaj se zbudim, 
delim peticije ves dan,
čeprav se nič ne spremeni, 
si mislim: gotovo ni zaman.
Protestiram v vetru, dežju, 
dokler nisem ves sesut.
Kričim ti: "Nosiš krzno!" 
a ne, da v usnje si obut.

Podpiram vse single-issue kampanje, 
ker me ob krutostih srce zaboli.
Vljudno te prosim: "Ne ubijaj delfinov!" 
Vseeno mi je, če ti za ovce mar ni.
Čeprav abolicionisti trdite, 
da s tem le poslabšujem stanje,
ne zanimajo me argumenti, 
so le navadno sranje.

Izobraževanje o veganstvu je izguba časa,
enako sprememba paradigme, 
če se mene vpraša.
Ljudje so preneumni, 
da kaj je prav bi razumeli,
svet ne bo čez noč veganski, 
čeprav bi si želeli.

Ne recite ljudem: "Postanite vegani!" 
S tem jih boste le odgnali stran. 
"Daj, bodi vegi," moledujte, 
morda nekoč nekdo postane še vegan.
Promovirajte brezmesne ponedeljke, 
briga vas za mleko – nepomembne reči,
ne bodite, no, tako obsojajoči, 
raje z baby step koraki spodbujajte ljudi.

Ker tako postal vegan sem sam, 
to edino pravo pot svetujem tudi vam,
a če slučajno to se ne zgodi, 
naj nikar nihče me ne krivi.
Vsako dejanje šteje, šteje vsak korak, 
a vi mi govorite, da ravnam napak. 
Četudi mi dokažete, da sem bil v zmoti,
bom še vedno delal isto, pa če vsi ste proti.

Prevedel in prepesnil: Leon Kralj


Sprejmite novoletno zaobljubo, ki nekaj velja.

Sklenite, da boste nehali govoriti, da imate radi živali medtem ko jeste živila živalskega izvora.

Postanite vegan.

Poskrbite, da bo to kar gre v vaša usta skladno s tem kar prihaja iz njih.

SREČNO NOVO LETO 2017!

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

četrtek, 29. december 2016

Seksizem in poniževanje žensk znotraj gibanja za pravice živali

15. september, 2009 /avtor Gary L. Francione

Že več kot dve desetletji opozarjam na to, da je posluževati se seksizma in poniževanja žensk, kot sredstva za promoviranje pravic živali, nedopustno. Ne le, da je popredmetenje žensk že v osnovi nemoralno, pač pa to ne bo v ničemer spremenilo načina razmišljanja naše družbe glede popredmetenja živali. Organizacija za "pravice" živali PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) že vrsto let izvaja takšne ali drugačne različice kampanje “I’d rather go naked than wear fur” [Raje sem gola, kot da oblečem krzno; op.p.]. In kakšen je njen učinek? Krznarska industrija je danes močnejša kot kdajkoli prej. Celo tisti, ki so se nekoč slekli za PETA-o, zdaj ponovno nosijo krzno. 

Ravnokar sem videl video oglas, ki ga je posnela nizozemska organizacija Wakker Dier ("Prebujenje za živali"), ki velja za "evropsko podružnico organizacije PETA". Pri Wakken Dier so najeli nizozemsko fetiš manekenko Ancillo Tilia, ki v oglasu igra striptizeto, ki jo brutalno pretepejo in pohabijo.

PETA je šla v seksistični kampanji zdaj še korak dlje z objavo golega posnetka, v katerem vidimo povsem odkrite in nazorne prizore nasilja.

Če mislite, da bo karkoli od tega naredilo karkoli v prid ozaveščanja glede izkoriščanja živali, naj izrazim svoje odločno nestrinjanje.

Namen teh norčij ni nič drugega kot zabava za tiste, ki so vpeti v "gibanje". Tovrstne groteske ne storijo popolnoma nič za to, da prepričajo javnost v pomembnost vprašanja izkoriščanja živali. V vseh teh dolgih letih, odkar se zavzemam za pravice živali, se ni še nikoli zgodilo, da bi mi kdorkoli rekel, da ga je prizor z golo žensko v kletki pripravil do tega, da se loti resnega razmisleka o problematiki izkoriščanja živali. Pravzaprav je ravno to krivo, da številni napredni ljudje mislijo, da je gibanje za pravice živali en navaden patetičen štos, nevreden resne obravnave.

Popredmetenje živali je zelo podobno popredmetenju žensk. Toda družba nima težav s popredmetenjem žensk. In namesto, da bi nasprotovali seksizmu in poniževanju žensk, ga znaten delež gibanja celo promovira. Vse dokler bomo obravnavali ženske kot kos mesa, bomo slepi tudi za problem gledanja na živali kot na kos mesa. 

Pozivam vas k razmisleku o tem vprašanju in k aktivnemu nasprotovanju seksizma in poniževanja žensk znotraj gibanja. Poleg tega, da gre za nemoralnost že v samem temelju, slednje ne stori nič – popolnoma nič – za pomoč živalim.

Gary L. Francione
© 2009 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj


******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com   

Sorodne teme (kliknite na povezavo):
2. Odprto pismo dr. Milošu Židaniku (avtor Leon Kralj)


sreda, 28. december 2016

Položaj gibanja za pravice živali

24. januar, 2007 /avtor Gary L. Francione

Specizem je nemoralen zato, ker enako kot rasizem, seksizem in homofobija uporablja nepomemben kriterij za izključevanje čutečih bitij iz polnopravnega članstva v moralni skupnosti. Rasa, spol, spolna usmerjenost in vrsta so vse nepomembni kriteriji za škodovanje drugemu čutečemu bitju.  

In zavrnitev specizma v tem oziru neobhodno pomeni tudi zavračanje diskriminacije na osnovi rase, spola ali spolne usmerjenosti. Nesprejemljivo je nadaljevati s popredmetenjem ene skupine na račun druge. Vsako popredmetenje vsebuje obravnavanje drugega – bodisi ženske, temnopoltega, geja oz. lezbijke, ali ne-človeške živali – kot predmeta; kot nekaj namesto kot nekoga.

Organizacija za živali People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) že vrsto let izvaja seksistične kampanje. Začelo se je s kampanjo “I’d rather go naked than wear fur” [Raje sem gola, kot da oblečem krzno; op.p.] v začetku 90-ih let prejšnjega stoletja, kar se je kasneje sprevrglo v niz naraščajočih promocij seksizma, ki so dosegle višek v nedavnem videu PETA’s State of the Union Undress.

Prišli smo torej do popolne (in obrite) ženske golote – “za živali”. Po tem, ko vidimo žensko, ki se sleče do golega, medtem ko nam razlaga o welfare kampanjah organizacije PETA, katerih namen je prepričati nas naj nakupujemo s “sočutjem”, gledamo še nekaj minut trajajoče grozljive fotografije živali, izkoriščane na vse mogoče načine. Video se zaključi s citatom dr. Martin Luther Kinga o pravičnosti. Ja, to je resnično sprevržena pornografija, v vseh ozirih.

Ta najnovejši video, čeravno skrajnejši od preteklih tovrstnih prizadevanj organizacije PETA, je problematičen iz istih razlogov, kot so problematične vse njihove seksistične kampanje.

Prvič, te kampanje uporabljajo popredmetenje tradicionalno ponižane in neenakopravno obravnavane skupine (žensk), kot sredstvo, s katerim nameravajo doseči domnevno izboljšanje položaja druge neenakopravno obravnavane skupine (živali). Le kakšen smisel ima poniževati eno skupino z namenom pomagati drugi? V tem ni nobenega smisla. S predstavljanjem žensk kot objekta PETA pravzaprav le poskrbi, da bodo ljudje tudi na živali še naprej gledali kot na objekt. Vse dokler bomo obravnavali ženske kot meso, bomo tudi živali še naprej videli le kot kos mesa.

Nasprotovati je treba popredmetenju katerekoli skupine. Razvrednotiti in popredmetiti eno skupino za domnevno korist druge skupine je nemoralno in samouničujoče.

Drugič, z združevanjem seksualnih prizorov s prizori nasilja nad živalmi, skušajo te kampanje erotizirati izkoriščanje živali. Živimo v družbi, v kateri je nasilje, še zlasti nasilje nad ženskami, erotizirano na vse mogoče načine. Ohranjanje ter razširjanje tega početja na izkoriščanje živali je izredno zaskrbljujoče.

Tretjič, te kampanje so v resnici namenjene promociji organizacije PETA in nimajo nič opraviti z zavzemanjem proti izkoriščanju živali. PETA je pričela svojo golo kampanjo proti krznu že v začetku 90-ih let prejšnjega stoletja. Danes je krznarska industrija močnejša kot kdajkoli prej. V zadnjem desetletju je opaziti izrazito povečanje števila trgovin s ponudbo krznenih izdelkov, kot tudi števila modnih oblikovalcev, ki vključujejo krzno v svoje kreacije ter znatno nižjo povprečno starost kupcev krzna. Svetovna anketa izpred treh let je pokazala, da »63 odstotkov vprašanih smatra kupovanje in nošenje živalskega krzna za ‘moralno sprejemljivo’.« Čeprav bi morebitni dober rezultat v prid živali ne opravičil seksizma, pa seksizem ni ponudil nobenih dobrih rezultatov za živali.         

Četrtič, tovrstne kampanje z ničemer ne spodbudijo resne razprave glede izkoriščanja živali, vključno s pomembnostjo veganstva, težav glede welfare pristopa, lastniškega statusa živali, specističnega načina razmišljanja, itd. Namesto tega zgolj povzročijo, da vsakdo, ki še ni bil nagovorjen glede veganstva, dobi občutek, da gre za "gibanje", ki je neumno, obsojevalno in neresno. Ni čudno, da se ostali politično napredno razmišljujoči ljudje izogibajo tega “gibanja”.

To, da PETA misli, da je primerno zaključiti posnetek striptiza s citatom Martin Luther Kinga o nepravičnosti, je še en pokazatelj tega, da je PETA za namen samopromocije pripravljena trivializirati čisto vse. Morda bi bilo dobro, da bi se PETA spomnila, da je dr. King dosegel odločilne premike k pravičnosti z razumom, vztrajnostjo, dostojanstvom in pogumom, pri čemer se ni nikoli “slekel do golega” za dosego državljanskih pravic ali posluževal kakršnihkoli izkoriščevalskih norčij, ki so postale PETA-in zaščitni znak.

Do seksističnih kampanj, ki jih izvaja PETA, sem kritičen že od njihovega samega začetka v 90-ih letih prejšnjega stoletja. In vsakič, ko sem spregovoril o tem s katerim izmed njihovih privržencev, vključno s predsednico PETA Ingrid Newkirk, mi je bilo rečeno, da ni s temi kampanjami nič narobe, saj da so ženske same pristale na sodelovanje in da je sleči se do golega “za živali” pravzaprav izraz feminizma. To je približno takšen absurd, kot reči, da so afro-ameriški igralci, ki so ovekovečili rasistične stereotipe v komedijah iz 30-ih let prejšnjega stoletja, storili ogromno za rasno enakopravnost. Dejstvo, da je izkoriščanje “odobreno s strani žrtve”, ne pomeni, da ne gre za izkoriščanje. Pomeni le, da je seksizem tako globoko zasidran v naši družbi, da ga mnogo žensk ne zazna. To sploh ni presenečenje.

Tisti, ki smatrate organizacijo PETA za “radikalno”, se morate vprašati kako razumete ta pojem. Biti “radikalen” pomeni iti do samega jedra oz. vzroka problematike. Radikalna rešitev je tista, ki gre do jedra problema in predlaga temeljno spremembo obstoječega položaja. Kampanje, ki jih izvaja PETA se v ničemer ne razlikujejo od tradicionalnih welfare pristopov [welfare pristop je tisti, ki se zavzema za regulacijo izkoriščanja živali in ne za odpravo izkoriščanja; kratka razlaga moralne in praktične zgrešenosti welfare pristopa je dostopna tukaj: Problematika "welfare" pristopa k pravicam živali, strnjena v štirih točkah; op.p.]. Dejstvo, da PETA poleg ostalega promovira še seksizem ter skuša za pridobitev medijske pozornosti ponižati kogarkoli lahko, je ne dela “radikalne”. PETA ne deluje v smeri spreminjanja paradigme specistične hierarhije in zatiranja, temveč ravno obratno – še dodatno krepi to paradigmo.

PETA je morda začela kot verodostojna organizacija, toda postala je sama sebi namen. Izkoriščane živali so zgolj njeni “rekviziti” v neskončnem nizu samopromocij, ki so jo spremenile v stotine milijonov dolarjev vredno organizacijo, ki je opustila vsakršno resno abolicionistično prizadevanje. PETA ne pomaga, pač pa ovira prizadevanje za pravice živali.

A priznajmo: Če vas PETA-ina podelitev priznanja “vizionarski” načrtovalki klavnic in izkoriščevalki živali Temple Grandin, ali PETA-ino stališče, da pojem pravice živali pomeni mrtve živali, ni pripeljalo do sklepa, da je PETA povsem zašla s poti, potem ne boste videli ničesar spornega niti v golem striptizu ženske, ki ob tem ko se slači kuje v zvezde welfare “gibanje”, kaže prizore izkoriščanja živali in zaključi z dr. Martin Luther Kingom.

Gary L. Francione
© 2007 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj


******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com   

Sorodne teme (kliknite na povezavo):
1. Odprto pismo dr. Milošu Židaniku (avtor Leon Kralj)





ponedeljek, 26. december 2016

Povabilo na brezplačni spletni seminar: Abolicionistični veganski aktivizem za leto 2017

V petek, 30. decembra, 2016 [ob 23.uri po slovenskem času; op.p.] bova pripravila 2-urni spletni seminar, na katerem bo govora o tem kako lahko VI postanete učinkovitejši veganski aktivist v prihajajočem letu. Na začetku bova predstavila nekaj idej, za katere upava, da vam bodo v pomoč, nato pa bova odgovarjala na vaša vprašanja ter debatirala z vami o vaših izkušnjah glede veganskega aktivizma.

Edini način za to, da se spremeni paradigma od gledanja na živali kot na lastnino do gledanja nanje kot na ne-človeške osebe je, da zaženemo močno neodvisno gibanje. Vsi mi – vključno s TEBOJ! – moramo biti del tega gibanja. Namen tega spletnega seminarja je storiti korak v to nujno potrebno smer.

Ustvarimo leto 2017 odlično leto za veganstvo. Brezplačna registracija je na voljo tukaj. Se vidimo!

****** 
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe. 

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ

Sprejemanje in zagovarjanje veganstva kot moralnega imperativa je skupaj s skrbjo za brezdomne ne-človeške begunce najpomembnejša oblika aktivizma, ki se je lahko lotite.


Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com   

Gary Francione
Board of Governors Distinguished Professor, Rutgers University School of Law

Anna Charlton
Adjunct Professor, Rutgers University School of Law

© 2016 Gary L. Francione & Anna Charlton

Prevod: Leon Kralj


Dodano 1.1.2017: 
Od zdaj naprej je na voljo tudi video posnetek omenjenega seminarja: 


Sorodne teme (kliknite na povezavo):





nedelja, 25. december 2016

Praznovanje Božiča s trpljenjem in smrtjo živali


Če ste kristjan, pomislite kako bizarno je praznovati rojstvo nekoga, ki ga imenujete "glasnik miru", z nasiljem [v obliki uživanja mesa, mleka, mlečnih izdelkov, jajc ter drugih Božičnih dobrot iz živil živalskega izvora, ki vsa po vrsti vsebujejo nasilje, trpljenje in smrt; op.p.]. Če praznujete Božič, naj bo to veganski dan. Če resnično verjamete v mir in ljubezen, naj bo to vegansko življenje. Vse ostalo nima nobenega smisla. 


Svetu nikoli ne bo zavladal mir, dokler polnimo naše želodce in oblačimo naša telesa s proizvodi trpljenja, smrti in nepravičnosti.

~ Gary L. Francione


Ideja o "humanem" ravnanju z izkoriščanimi živalmi je kot ideja o Božičku ali zobni miški – tolažilna do neke mere, vsaj za potrošnika, toda v resnici čista fantazija.  

~ Gary L. Francione


Prevod: Leon Kralj


******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če imajo živali moralno vrednost (če niso predmeti), potem veganstvo ni le ena izmed možnosti – je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ.


Vse o tem zakaj in kako postati vegan: www.howdoigovegan.com 

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

sobota, 24. december 2016

Abolicionistični strip (14): Pismo Božičku


Abolicionistka Amy piše Božičku:

Dragi Božiček!

Saj vem, da živiš na Severnem tečaju, ampak to ne more biti izgovor, da ne postaneš vegan, zato ti pošiljam knjigo Garyja Francioneja in Anne Charlton Etika v kuhinji, z ozirom na to, da vsebuje tudi poglavje z naslovom "Ampak... kaj če bi bil na samotnem otoku?", ki odgovori na pomislek, ki bi ga utegnil imeti glede situacije, v kateri se nahajaš.

Skratka, pozivam te k temu, da postaneš vegan. Mimogrede, to vključuje tudi, da ne uporabljaš več jelenčkov za svoj prevoz. Kar se tiče mojega božičnega darila, pa če do Božiča še ne boš postal vegan, mi prosim samo pošlji darilni bon preko interneta. Kot verjetno že veš, sem proti vsakršnemu izkoriščanju živali, vključno z izkoriščanjem živali za namene tega, da te pripeljejo do mene, da mi predaš darilo.

Lep pozdrav,
Amy


© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj


******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Je zelo enostavno. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če imajo živali moralno vrednost (če niso predmeti), potem veganstvo ni le ena izmed možnosti – je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ.


Vse o tem zakaj in kako postati vegan: www.howdoigovegan.com 

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

sreda, 21. december 2016

Zloraba živali: Mi in oni

11. september, 2015 /avtor Gary L. Francione

Prejšnji teden je radijska postaja iz Bostona (ZDA) predvajala posnetek, v katerem lahko slišimo razlago sodnika iz zvezne države Ohio, ki je obsodil žensko, ki je pustila psa 8 ur zaprtega v zanemarjeni hiši, polni smeti. Ljudje zdaj množično komentirajo odločitev sodišča; navsezadnje je bilo ravnanje obtoženke “nehumano”. Ona je zlorabila psa. In nam to ni všeč.

Ravno tako pretekli teden, so mediji obširno poročali o tem, da se je Walter Palmer, zobozdravnik iz Minnesote, ki je ubil leva Cecila in mu grozi izročitev Zimbabveju, vrnil na delo sredi protestov proti njemu in vsesplošni jezi ljudi nad tem, da je ubil Cecila le zato, ker mu je to prinašalo užitek. On je zadal nepotrebno trpljenje in smrt Cecilu. In nam to ni všeč.

Obstaja neskončno število podobnih zgodb in odziv javnosti je skoraj vedno enak: ostro nasprotujemo ravnanjem, ko ljudje v odsotnosti vsakršne nuje zadajajo trpljenje in smrt živalim. Oni zlorabljajo živali. In nam to ni všeč. Morda še najbolj znan tovrstni fenomen predstavlja primer nogometaša Michael Vicka, ki je bil leta 2007 obsojen prirejanja pasjih bojev. Čeprav je Vick že prestal zaporno kazen in se javno opravičil, mu mnogi ljudje še vedno ne odpustijo. On je zadal trpljenje in smrt živalim. In nam to ni všeč.

Tovrstno “mi/oni” razlikovanje – da so nekateri med nami zlorabljevalci živali in ostali nismo – je osnovano na čisti hinavščini. Vsi smo v istem čolnu.

Poglejmo pobližje samo našo najštevilčnejšo uporabo živali – uporabo živali za hrano. Vsako leto ubijemo za hrano približno 70 milijard kopenskih živali ter neznano, a še precej večje število vodnih živali. Če zadajanje trpljenja in smrti v odsotnosti nuje šteje kot zloraba, potem vse te milijarde smrti štejejo kot zloraba in so vsi tisti med nami, ki sodelujejo pri tem, zlorabljevalci.

Preden vam sploh pride na misel ugovarjati, da je naše početje drugačno od njihovega ker smo primorani izkoriščati in ubijati živali iz zdravstvenih razlogov, bodimo jasni: nobene potrebe ni jesti živil živalskega izvora za zdravje. Uradno stališče vseh največjih prehranskih organizacij na svetu, Academy of Nutrition and Dietetics, American Diabetes AssociationAmerican Heart Association, British Nutritional Foundation, Dieticians Association of Australia, Dieticians of Canada ter Heart and Stroke Foundation; raziskovalnih in izobraževalnih inštitucij, vključno z Mayo Clinic, UCLA Health Center, University of Pennsylvania School of Medicine ter University of Pittsburgh School of Medicine; uradnih državnih ustanov, kot sta British National Health Service in United States Department of Agriculture; ter zdravstvenih organizacij, ki izdajajo znanstveno recenzirane (peer-reviewed) publikacije, kot npr. Kaiser Permanente, se glasi, da je "veganska prehrana zdrava, prehransko ustrezna in primerna za ljudi v vseh življenjskih obdobjih, vključno z nosečnicami, doječimi materami, dojenčki, otroki, mladostniki in športniki". Nekateri dokazujejo tudi, da veganska prehrana pozitivno vpliva na preprečevanje in zdravljenje številnih kroničnih bolezni (rak, srčno-žilne bolezni, osteoporoza, diabetes tipa 2, debelost, ...).

Še najboljše opravičilo, ki ga lahko ponudimo za zadajanje trpljenja in smrti milijardam in milijardam živali je, da so okusne. Všeč nam je okus mesa, mlečnih izdelkov, jajc, itd. Ob jedenju živil živalskega izvora doživljamo užitek naših brbončic.

Toda v čem se to razlikuje od kateregakoli drugega zadajanja trpljenja in smrti s strani ljudi, kot je npr. Walter Palmer, Michael Vick ali kdorkoli drug, ki ga označujemo za "zlorabljevalca"? Odgovor je enostaven: ne razlikuje se v ničemer. Da, morda obstaja psihološka razlika med nekom, ki sam osebno sodeluje pri ubijanju živali in tistimi, ki tega ne počno in zgolj hodijo v trgovino kupovati živali, ki jih je ubil nekdo drug. Enako obstaja morda psihološka razlika med nekom, ki je sam osebno umoril človeka in nekom, ki je za to najel plačanega morilca. Toda oba sta enako moralno odgovorna in tudi zakon ju obravnava enakovredno kot kriva zagrešitve umora. Vsakršna psihološka razlika med Walter Palmerjem in nami je z vidika morale nepomembna.

Poleg tega je nepomembno tudi ali se z živalmi za hrano ravna in se jih ubije "humano". Ali bi bil kdorkoli manj razburjen nad ubojem Cecila, če bi ga Palmer ubil na bolj "humani" način, namesto da ga je pustil še nekaj časa hoditi naokrog z izstreljeno puščico zarito v telesu? Seveda ne. Pojem "humano" ravnanje je povsem brez pomena, ko govorimo o zadajanju nepotrebnega trpljenja in smrti. 

Na žalost mnoge domnevne organizacije za "zaščito/pravice živali" promovirajo idejo, da "humana" uporaba živali za hrano ni le neproblematična, pač pa celo moralno zaželena. Ravno prejšnji teden je časopis New York Times objavil, da bodo pri trgovcu s hitro prehrano McDonald´s pričeli z opuščanjem uporabe jajc, ki izvirajo iz kokoši, zaprtih v konvencionalne baterijske kletke, v prid “sistema velikih ptičnic”, ki omogočajo pticam nekaj gibanja. Pri McDonaldsu ocenjujejo, da bodo potrebovali 10 let za prehod na oskrbo izključno z jajci iz "proste" oz. talne reje. Pri organizacijah za živali Humane Society of the United States (HSUS) ter Mercy for Animals (MFA) skačejo od veselja. HSUS je to potezo razglasil za “prelomni trenutek za dobrobit živali” in označil McDonald´s za “občudovanja vrednega”, ter, po besedah direktorja HSUS Wayne Pacella, predstavlja to odstranitev “najkrutejših načinov zapiranja iz naše prehranske oskrbe”, vsaj kar se McDonaldsa tiče. Pri organizaciji Mercy for Animals pa trdijo, da so bile njihove preiskave McDonaldsovih dobaviteljev jajc tiste, ki so odgovorne, da se je to zgodilo.
»Čestitamo McDonaldsu za njegovo predanost pri opuščanju krutih kletk iz svoje verige severnoameriških dobaviteljev jajc,« je dejal predsednik organizacije Mercy for Animals, Nathan Runkle. »Skrajni čas je že bil, da je McDonald´s spoznal, da je tlačenje živali v kletke, ki so komajda večje od njihovih teles, nehumano in neetično.«

Runkle nam še pravi:
»McDonald´s bi moral nadaljevati ta hvalevreden napredek in vpeljati primerne standarde tudi za piščance, ki so ubiti za Chicken McNuggets.«

Organizacija Mercy for Animals svetuje tistim, ki jim ni vseeno za živali:
»Tudi vi lahko pomagate! Recite McDonaldsu, da piščanci, vzrejeni za meso, zaslužijo enako zaščito kot tisti, ki so vzrejeni za valjenje jajc.«


Ponovno lahko vidimo razlikovanje mi/oni: tisti trgovci, ki ponujajo konvencionalna jajca so zlorabljevalci; tisti, ki ponujajo jajca “proste” oz. talne reje, ki jih promovirajo “zagovorniki živali”, pa so moralno razsvetljeni. Abolicionisti se ne strinjamo.

Prvič; noro je trditi, da jajca “proste” oz. talne reje predstavljajo karkoli drugega kot prenos ptic iz kletk v velik hlev, v katerem so ptice utesnjene in živijo v groznih razmerah. New York Times v svojem članku citira tudi Paul Shapira, podpredsednika za zaščito farmskih živali pri HSUS, ki hvali McDonaldsovo odločitev. Ravno danes je Shapiro poslal javno e-pismo (med drugim tudi meni) z navdušenim pripisom pod zadevo: “wow”, v katerem nam pravi, da “boj proti baterijskim kletkam sicer še zdaleč ni končan”, toda zagovorniki živali “bi morali izkoristiti ta zagon, da enkrat za vselej postavijo baterijsko kletko tja kamor spada: na smetišče zgodovine.”


Wow, prav zares.

Toda leta 2004, preden je začel delati za HSUS, je imel Paul Shapiro precej drugačen pogled na sistem “proste” oz. talne reje:
»Toda prosta oz. talna reja ne pomeni nujno boljše kvalitete življenja za kokoši. Jajca, ki so označena kot “prosta/talna reja” pogosto prihajajo od kokoši, ki so natlačene drug zraven druge v ogromnih hlevih,« je dejal Shapiro.

Ja. To je Paul, preden je začel delati za HSUS. In to je osupljivo. Ponovno: wow.

Dejstvo ostaja, da jajca “proste” oz. talne reje ne nudijo bistvenega izboljšanja na področju zaščite interesov živali. Pravzaprav so jajca “proste” oz. talne reje v resnici le zelo kruta prevara (za živali). To je tisto, kar slavijo Shapiro, HSUS in Runkle:



“Prelomni trenutek”, resno?

Drugič; še enkrat več (in vedno znova) smo priča temu, da se domnevni “zagovorniki živali” združujejo z industrijo "srečnega" izkoriščanja, z namenom omogočiti ljudem prijetnejše počutje ob nadaljnjem sodelovanju pri izkoriščanju živali [ob jedenju njihovih teles in izločkov; op.p.]. "Zagovorniki živali" znova normalizirajo izkoriščanje živali, s tem ko ga hvalijo.  

Posamezniki kot so Pacelle, Shapiro in Runkle bi se lahko marsikaj naučili, če bi preštudirali delo Elizabeth Heyrick, britanske borke za odpravo suženjstva iz 19. stoletja, ki je zavračala idejo o “postopni emancipaciji” sužnjev v prid “takojšnje emancipacije”. Zelo dobro je razumela, da “postopna emancipacija” deluje v prid sužnjelastnikom, saj služi normalizaciji suženjstva ter ga dela družbeno sprejemljivega kot institucijo, namesto da bi ga obsojala kot kršenje temeljnih pravic. V svojem navdihujočem letaku, objavljenem leta 1838, z naslovom Takojšnja, ne postopna odprava suženjstva, je zapisala:
»Nasprotniki suženjstva so doslej uničili svoja prizadevanja z nesmiselnim sklicevanjem na postopnost emancipacije sužnjev. Prav neverjetno je kako sicer pametni in dobrosrčni ljudje ne opazijo, da so deležni zvijače sužnjelastnikov, s strani katerih načrt o postopnosti emancipacije sužnjev pravzaprav sploh izhaja. Sužnjelastniki se namreč dobro zavedajo, da bo njihova zvijača varna vse dotlej, dokler bodo abolicioniste ujeli na limanice s preusmeritvijo pozornosti od zahteve po takojšnji odpravi k zahtevi po postopni odpravi. Zelo dobro vedo, da namera za postopno emancipacijo ne povzroči nobenega omembe vrednega napredka k sami emancipaciji.«  

In točno to počno welfaristi pri HSUS in pri Mercy for Animals [ter enako tudi vsi ostali, vključno s slovenskimi “zagovorniki živali” – glejte sledeče povezave: 1234 in 5; op.p.]: sodelujejo z institucionalnimi izkoriščevalci živali, da bi normalizirali “srečno” izkoriščanje.

Kakorkoli že, ideja o “humanem” izkoriščanju živali, ki jih uporabljamo za hrano krši moralno načelo, za katerega vsi pravimo, da ga sprejemamo ter služi kot osnova za mi/oni razlikovanje – in sicer, da, karkoli si že mislimo o etiki do živali, zadajanje trpljenja in smrti živalim v odsotnosti nuje oz. prisile ne more biti moralno sprejemljivo.

Problem mi/oni razlikovanja je v tem, da je večina nas v resnici oni. Če verjamemo, da imajo živali moralno vrednost [če jih ne vidimo kot predmete; op.p.], potem moramo potegniti ločnico med tistimi, ki jedo živila živalskega izvora, se oblačijo v njihove kože ali kakorkoli drugače uporabljajo živali ter tako sodelujejo pri živalskem suženjstvu oz. nadaljujejo z zavestnim in namernim izkoriščanjem nemočnih, in med tistimi, ki tega ne počno.

******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če imajo živali moralno vrednost, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti – je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ.


Vse o tem zakaj in kako postati vegan: www.howdoigovegan.com 

Gary L. Francione
Board of Governors Distinguished Professor, Rutgers University

Anna Charlton
Adjunct Professor of Law, Rutgers University

© 2015 Gary L. Francione & Anna Charlton

Prevod: Leon Kralj


Sorodne teme (kliknite na povezavo):