Specizem je nemoralen zato, ker enako kot rasizem,
seksizem in homofobija uporablja nepomemben kriterij za izključevanje čutečih bitij
iz polnopravnega članstva v moralni skupnosti. Rasa, spol, spolna usmerjenost
in vrsta so vse nepomembni kriteriji za škodovanje drugemu čutečemu bitju.
In
zavrnitev specizma v tem oziru neobhodno pomeni tudi zavračanje diskriminacije
na osnovi rase, spola ali spolne usmerjenosti. Nesprejemljivo je nadaljevati s
popredmetenjem ene skupine na račun druge. Vsako popredmetenje vsebuje obravnavanje
drugega – bodisi ženske, temnopoltega, geja oz. lezbijke, ali
ne-človeške živali – kot predmeta; kot nekaj
namesto kot nekoga.
Organizacija
za živali People for the
Ethical Treatment of Animals (PETA) že vrsto let izvaja seksistične kampanje.
Začelo se je s kampanjo “I’d rather go
naked than wear fur” [Raje sem gola, kot da oblečem krzno; op.p.] v začetku
90-ih let prejšnjega stoletja, kar se je kasneje sprevrglo v niz naraščajočih
promocij seksizma, ki so dosegle višek v nedavnem videu PETA’s
State of the Union Undress.
Prišli
smo torej do popolne (in obrite) ženske golote – “za živali”. Po tem, ko vidimo
žensko, ki se sleče do golega, medtem ko nam razlaga o welfare kampanjah
organizacije PETA, katerih namen je prepričati nas naj nakupujemo s “sočutjem”,
gledamo še nekaj minut trajajoče grozljive fotografije živali, izkoriščane na
vse mogoče načine. Video se zaključi s citatom dr. Martin Luther Kinga o
pravičnosti. Ja, to je resnično sprevržena pornografija, v vseh ozirih.
Ta
najnovejši video, čeravno skrajnejši od preteklih tovrstnih prizadevanj
organizacije PETA, je problematičen iz istih razlogov, kot so problematične vse
njihove seksistične kampanje.
Prvič,
te kampanje uporabljajo popredmetenje tradicionalno ponižane in neenakopravno
obravnavane skupine (žensk), kot sredstvo, s katerim nameravajo doseči domnevno
izboljšanje položaja druge neenakopravno obravnavane skupine (živali). Le
kakšen smisel ima poniževati eno skupino z namenom pomagati drugi? V tem ni
nobenega smisla. S predstavljanjem žensk kot objekta PETA pravzaprav le
poskrbi, da bodo ljudje tudi na živali še naprej gledali kot na objekt. Vse dokler bomo obravnavali ženske kot meso,
bomo tudi živali še naprej videli le kot kos mesa.
Nasprotovati je treba popredmetenju katerekoli
skupine. Razvrednotiti in popredmetiti eno skupino za domnevno korist druge
skupine je nemoralno in samouničujoče.
Drugič,
z združevanjem seksualnih prizorov s prizori nasilja nad živalmi, skušajo te
kampanje erotizirati izkoriščanje živali. Živimo v družbi, v kateri je nasilje, še zlasti nasilje nad ženskami, erotizirano na vse mogoče načine. Ohranjanje ter
razširjanje tega početja na izkoriščanje živali je izredno zaskrbljujoče.
Tretjič,
te kampanje so v resnici namenjene promociji organizacije PETA in nimajo nič opraviti z
zavzemanjem proti izkoriščanju živali. PETA je pričela svojo golo kampanjo
proti krznu že v začetku 90-ih let prejšnjega stoletja. Danes je krznarska
industrija močnejša kot kdajkoli prej. V zadnjem desetletju je opaziti izrazito
povečanje števila trgovin s ponudbo krznenih izdelkov, kot tudi števila modnih
oblikovalcev, ki vključujejo krzno v svoje kreacije ter znatno nižjo povprečno
starost kupcev krzna. Svetovna anketa izpred treh let je pokazala, da »63
odstotkov vprašanih smatra kupovanje in nošenje živalskega krzna za ‘moralno
sprejemljivo’.« Čeprav bi morebitni dober rezultat v prid živali ne opravičil
seksizma, pa seksizem ni ponudil nobenih dobrih rezultatov za živali.
Četrtič,
tovrstne kampanje z ničemer ne spodbudijo resne razprave glede izkoriščanja
živali, vključno s pomembnostjo veganstva, težav glede welfare pristopa,
lastniškega statusa živali, specističnega načina razmišljanja, itd. Namesto
tega zgolj povzročijo, da vsakdo, ki še ni bil nagovorjen glede veganstva, dobi
občutek, da gre za "gibanje", ki je neumno, obsojevalno in neresno. Ni čudno,
da se ostali politično napredno
razmišljujoči ljudje
izogibajo tega “gibanja”.
To,
da PETA misli, da je primerno zaključiti posnetek striptiza s citatom Martin
Luther Kinga o nepravičnosti, je še en pokazatelj tega, da je PETA za namen samopromocije pripravljena
trivializirati čisto vse. Morda bi bilo dobro, da bi
se PETA spomnila, da je dr. King dosegel odločilne premike k pravičnosti z
razumom, vztrajnostjo, dostojanstvom in pogumom, pri čemer se ni nikoli “slekel
do golega” za dosego državljanskih pravic ali posluževal kakršnihkoli
izkoriščevalskih norčij, ki so postale PETA-in zaščitni znak.
Do
seksističnih kampanj, ki jih izvaja PETA, sem kritičen že od njihovega samega
začetka v 90-ih letih prejšnjega stoletja. In vsakič, ko sem spregovoril o tem
s katerim izmed njihovih privržencev, vključno s predsednico PETA Ingrid
Newkirk, mi je bilo rečeno, da ni s temi kampanjami nič narobe, saj da so
ženske same pristale na sodelovanje in da je sleči se do golega “za živali” pravzaprav
izraz feminizma. To je približno takšen absurd, kot reči, da so afro-ameriški
igralci, ki so ovekovečili rasistične stereotipe v komedijah iz 30-ih let prejšnjega stoletja, storili ogromno za rasno enakopravnost. Dejstvo, da je izkoriščanje “odobreno
s strani žrtve”, ne pomeni, da ne gre za izkoriščanje. Pomeni le, da je seksizem
tako globoko zasidran v naši družbi, da ga mnogo žensk ne zazna. To sploh ni
presenečenje.
Tisti,
ki smatrate organizacijo PETA za “radikalno”, se morate vprašati kako razumete
ta pojem. Biti “radikalen” pomeni iti do samega jedra oz. vzroka problematike.
Radikalna rešitev je tista, ki gre do jedra problema in predlaga temeljno
spremembo obstoječega položaja. Kampanje, ki jih izvaja PETA se v ničemer ne
razlikujejo od tradicionalnih welfare pristopov [welfare pristop je tisti, ki
se zavzema za regulacijo izkoriščanja živali in ne za odpravo izkoriščanja; kratka
razlaga moralne in praktične zgrešenosti welfare pristopa je dostopna tukaj: Problematika
"welfare" pristopa k pravicam živali, strnjena v štirih točkah; op.p.]. Dejstvo, da
PETA poleg ostalega promovira še seksizem ter skuša za pridobitev medijske pozornosti ponižati kogarkoli lahko, je ne dela “radikalne”. PETA ne deluje v smeri spreminjanja paradigme specistične hierarhije in
zatiranja, temveč ravno obratno – še dodatno krepi to paradigmo.
PETA
je morda začela kot verodostojna organizacija, toda postala je sama sebi namen.
Izkoriščane živali so zgolj njeni “rekviziti” v neskončnem nizu samopromocij,
ki so jo spremenile v stotine milijonov dolarjev vredno organizacijo, ki je
opustila vsakršno resno abolicionistično prizadevanje. PETA ne pomaga, pač pa
ovira prizadevanje za pravice živali.
A
priznajmo: Če vas PETA-ina podelitev priznanja “vizionarski” načrtovalki klavnic
in izkoriščevalki živali Temple
Grandin,
ali PETA-ino stališče, da pojem pravice živali pomeni mrtve
živali,
ni pripeljalo do sklepa, da je PETA povsem zašla s poti,
potem ne boste videli ničesar spornega niti v golem striptizu ženske, ki ob tem
ko se slači kuje v zvezde welfare “gibanje”, kaže prizore izkoriščanja živali
in zaključi z dr. Martin Luther Kingom.
Gary L.
Francione
© 2007 Gary L. Francione
© 2007 Gary L. Francione
Prevod:
Leon Kralj
******
Če
še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi
vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje
in do samega sebe.
Če
so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja.
Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za
pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ.
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):
Ni komentarjev:
Objavite komentar