sreda, 28. december 2016

Položaj gibanja za pravice živali

24. januar, 2007 /avtor Gary L. Francione

Specizem je nemoralen zato, ker enako kot rasizem, seksizem in homofobija uporablja nepomemben kriterij za izključevanje čutečih bitij iz polnopravnega članstva v moralni skupnosti. Rasa, spol, spolna usmerjenost in vrsta so vse nepomembni kriteriji za škodovanje drugemu čutečemu bitju.  

In zavrnitev specizma v tem oziru neobhodno pomeni tudi zavračanje diskriminacije na osnovi rase, spola ali spolne usmerjenosti. Nesprejemljivo je nadaljevati s popredmetenjem ene skupine na račun druge. Vsako popredmetenje vsebuje obravnavanje drugega – bodisi ženske, temnopoltega, geja oz. lezbijke, ali ne-človeške živali – kot predmeta; kot nekaj namesto kot nekoga.

Organizacija za živali People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) že vrsto let izvaja seksistične kampanje. Začelo se je s kampanjo “I’d rather go naked than wear fur” [Raje sem gola, kot da oblečem krzno; op.p.] v začetku 90-ih let prejšnjega stoletja, kar se je kasneje sprevrglo v niz naraščajočih promocij seksizma, ki so dosegle višek v nedavnem videu PETA’s State of the Union Undress.

Prišli smo torej do popolne (in obrite) ženske golote – “za živali”. Po tem, ko vidimo žensko, ki se sleče do golega, medtem ko nam razlaga o welfare kampanjah organizacije PETA, katerih namen je prepričati nas naj nakupujemo s “sočutjem”, gledamo še nekaj minut trajajoče grozljive fotografije živali, izkoriščane na vse mogoče načine. Video se zaključi s citatom dr. Martin Luther Kinga o pravičnosti. Ja, to je resnično sprevržena pornografija, v vseh ozirih.

Ta najnovejši video, čeravno skrajnejši od preteklih tovrstnih prizadevanj organizacije PETA, je problematičen iz istih razlogov, kot so problematične vse njihove seksistične kampanje.

Prvič, te kampanje uporabljajo popredmetenje tradicionalno ponižane in neenakopravno obravnavane skupine (žensk), kot sredstvo, s katerim nameravajo doseči domnevno izboljšanje položaja druge neenakopravno obravnavane skupine (živali). Le kakšen smisel ima poniževati eno skupino z namenom pomagati drugi? V tem ni nobenega smisla. S predstavljanjem žensk kot objekta PETA pravzaprav le poskrbi, da bodo ljudje tudi na živali še naprej gledali kot na objekt. Vse dokler bomo obravnavali ženske kot meso, bomo tudi živali še naprej videli le kot kos mesa.

Nasprotovati je treba popredmetenju katerekoli skupine. Razvrednotiti in popredmetiti eno skupino za domnevno korist druge skupine je nemoralno in samouničujoče.

Drugič, z združevanjem seksualnih prizorov s prizori nasilja nad živalmi, skušajo te kampanje erotizirati izkoriščanje živali. Živimo v družbi, v kateri je nasilje, še zlasti nasilje nad ženskami, erotizirano na vse mogoče načine. Ohranjanje ter razširjanje tega početja na izkoriščanje živali je izredno zaskrbljujoče.

Tretjič, te kampanje so v resnici namenjene promociji organizacije PETA in nimajo nič opraviti z zavzemanjem proti izkoriščanju živali. PETA je pričela svojo golo kampanjo proti krznu že v začetku 90-ih let prejšnjega stoletja. Danes je krznarska industrija močnejša kot kdajkoli prej. V zadnjem desetletju je opaziti izrazito povečanje števila trgovin s ponudbo krznenih izdelkov, kot tudi števila modnih oblikovalcev, ki vključujejo krzno v svoje kreacije ter znatno nižjo povprečno starost kupcev krzna. Svetovna anketa izpred treh let je pokazala, da »63 odstotkov vprašanih smatra kupovanje in nošenje živalskega krzna za ‘moralno sprejemljivo’.« Čeprav bi morebitni dober rezultat v prid živali ne opravičil seksizma, pa seksizem ni ponudil nobenih dobrih rezultatov za živali.         

Četrtič, tovrstne kampanje z ničemer ne spodbudijo resne razprave glede izkoriščanja živali, vključno s pomembnostjo veganstva, težav glede welfare pristopa, lastniškega statusa živali, specističnega načina razmišljanja, itd. Namesto tega zgolj povzročijo, da vsakdo, ki še ni bil nagovorjen glede veganstva, dobi občutek, da gre za "gibanje", ki je neumno, obsojevalno in neresno. Ni čudno, da se ostali politično napredno razmišljujoči ljudje izogibajo tega “gibanja”.

To, da PETA misli, da je primerno zaključiti posnetek striptiza s citatom Martin Luther Kinga o nepravičnosti, je še en pokazatelj tega, da je PETA za namen samopromocije pripravljena trivializirati čisto vse. Morda bi bilo dobro, da bi se PETA spomnila, da je dr. King dosegel odločilne premike k pravičnosti z razumom, vztrajnostjo, dostojanstvom in pogumom, pri čemer se ni nikoli “slekel do golega” za dosego državljanskih pravic ali posluževal kakršnihkoli izkoriščevalskih norčij, ki so postale PETA-in zaščitni znak.

Do seksističnih kampanj, ki jih izvaja PETA, sem kritičen že od njihovega samega začetka v 90-ih letih prejšnjega stoletja. In vsakič, ko sem spregovoril o tem s katerim izmed njihovih privržencev, vključno s predsednico PETA Ingrid Newkirk, mi je bilo rečeno, da ni s temi kampanjami nič narobe, saj da so ženske same pristale na sodelovanje in da je sleči se do golega “za živali” pravzaprav izraz feminizma. To je približno takšen absurd, kot reči, da so afro-ameriški igralci, ki so ovekovečili rasistične stereotipe v komedijah iz 30-ih let prejšnjega stoletja, storili ogromno za rasno enakopravnost. Dejstvo, da je izkoriščanje “odobreno s strani žrtve”, ne pomeni, da ne gre za izkoriščanje. Pomeni le, da je seksizem tako globoko zasidran v naši družbi, da ga mnogo žensk ne zazna. To sploh ni presenečenje.

Tisti, ki smatrate organizacijo PETA za “radikalno”, se morate vprašati kako razumete ta pojem. Biti “radikalen” pomeni iti do samega jedra oz. vzroka problematike. Radikalna rešitev je tista, ki gre do jedra problema in predlaga temeljno spremembo obstoječega položaja. Kampanje, ki jih izvaja PETA se v ničemer ne razlikujejo od tradicionalnih welfare pristopov [welfare pristop je tisti, ki se zavzema za regulacijo izkoriščanja živali in ne za odpravo izkoriščanja; kratka razlaga moralne in praktične zgrešenosti welfare pristopa je dostopna tukaj: Problematika "welfare" pristopa k pravicam živali, strnjena v štirih točkah; op.p.]. Dejstvo, da PETA poleg ostalega promovira še seksizem ter skuša za pridobitev medijske pozornosti ponižati kogarkoli lahko, je ne dela “radikalne”. PETA ne deluje v smeri spreminjanja paradigme specistične hierarhije in zatiranja, temveč ravno obratno – še dodatno krepi to paradigmo.

PETA je morda začela kot verodostojna organizacija, toda postala je sama sebi namen. Izkoriščane živali so zgolj njeni “rekviziti” v neskončnem nizu samopromocij, ki so jo spremenile v stotine milijonov dolarjev vredno organizacijo, ki je opustila vsakršno resno abolicionistično prizadevanje. PETA ne pomaga, pač pa ovira prizadevanje za pravice živali.

A priznajmo: Če vas PETA-ina podelitev priznanja “vizionarski” načrtovalki klavnic in izkoriščevalki živali Temple Grandin, ali PETA-ino stališče, da pojem pravice živali pomeni mrtve živali, ni pripeljalo do sklepa, da je PETA povsem zašla s poti, potem ne boste videli ničesar spornega niti v golem striptizu ženske, ki ob tem ko se slači kuje v zvezde welfare “gibanje”, kaže prizore izkoriščanja živali in zaključi z dr. Martin Luther Kingom.

Gary L. Francione
© 2007 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj


******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com   

Sorodne teme (kliknite na povezavo):
1. Odprto pismo dr. Milošu Židaniku (avtor Leon Kralj)





Ni komentarjev:

Objava komentarja