28. februar, 2019 /avtor Gary L. Francione
Čedalje bolj očitno postaja, da
se soočamo s skorajšnjo podnebno katastrofo. Organizacija
združenih narodov (OZN) opozarja, da nam je preostalo še približno 12
let za preprečitev te katastrofe, ki, kot lahko vidite, že kaže svoje
smrtonosne zobe.
Čas je, da Zelene stranke, organizacija
Extinction Rebellion in ostali, ki so za to,
da se prepreči ta katastrofa (ali nismo vsi?), prenehajo ignorirati očitno dejstvo:
masovni prehod na vegansko prehrano je nujen za naše
preživetje.
Naj uvodoma povem, da sem vegan že 36
let, zato ker verjamem, da ne moremo upravičiti izkoriščanja živali za
hrano, oblačila ali katerekoli druge namene. Zato verjamem, da je
veganstvo nujno iz moralnih
razlogov. V tem eseju bom zagovarjal, da je veganska prehrana nujna tudi iz
ekoloških razlogov.
Že dlje časa vemo, da je živinoreja
ekološko zelo potratna. Hrana živalskega izvora nedvomno predstavlja
precej neučinkovito rabo rastlinskih beljakovin, saj morajo živali zaužiti ogromno
kilogramov žita ali krme, da bi proizvedle en kilogram mesa. Na primer, leta 2003 sta
profesorja univerze Cornell, David Pimentel in Marcia Pimentel, izračunala, da
je za pridelavo enega kilograma govejega mesa potrebnih 13 kilogramov žita in
30 kilogramov krme; za kilogram ovčjega mesa je potrebnih 21 kg žita in 30
kg krme; za kilogram svinjine 5,9 kg žita; za kilogram puranjega mesa 3,8 kg
žita; za kilogram piščančjega mesa 2,3 kg žita in za kilogram jajc 11 kg žita. Živina v Združenih državah Amerike poje 7-krat toliko žita kot
celotno prebivalstvo ZDA, in ta količina bi lahko nahranila 840 milijonov
ljudi, ki se prehranjujejo rastlinsko.
Poleg tega predstavlja
živinoreja neučinkovito rabo vode. Pimentelova raziskava navaja, da en kilogram
živalskih beljakovin zahteva približno 100-krat več vode kot en kilogram rastlinskih
beljakovin. Po drugi, novejši raziskavi, proizvodnja
enega kilograma govejega mesa zahteva 15.415 [petnajst tisoč štiristo petnajst,
op.] litrov vode; kilogram ovčjega mesa (jagnjetina in ovčetina) zahteva 10.412
litrov vode; kilogram svinjine 5.988 litrov; in kilogram piščanca 4.325
litrov. Za primerjavo – proizvodnja enega kilograma jabolk zahteva 822
litrov vode; za kilogram banan potrebujemo 790 litrov vode; kilogram
zelja 237 litrov; kilogram paradižnika 214 litrov; kilogram krompirja
287 litrov; in kilogram riža 2.497 litrov. Večina ocen se giblje med
1.000 in 2.000 litri vode, ki je potrebna za proizvodnjo enega litra mleka.
Nedavna raziskava, ki so jo izvedli
raziskovalci univerze Oxford, je pokazala, da je izogibanje mesu in
mlečnim izdelkom najučinkovitejši način za zmanjšanje škode, ki jo povzročamo planetu. Po
poročanju članka v The Guardian o tej
raziskavi:
"Veganska prehrana je verjetno najboljši način za zmanjšanje vpliva na planet, ne samo na toplogredne pline, ampak tudi na globalno zakisanost, evtrofikacijo, rabo zemlje in rabo vode," je povedal Joseph Poore iz univerze Oxford, ki je vodil raziskavo. "Ta vpliv je mnogo večji, kot če se izogibamo potovanju z letalom ali če vozimo električni avtomobil," je dejal, saj s tem zmanjšamo samo emisije toplogrednih plinov.
Če bi imel en cent za vsakega
okoljevarstvenika, ki mi je rekel, da ni vegan, a da ne potuje z letalom ali da
ima električni avto, bi bil zdaj že milijonar.
(Napis na fotografiji: "Grozno me je strah globalnega segrevanja, ki bo v bližnji prihodnosti uničilo vso življenje na Zemlji. Ampak, da bi postala veganka? No, no, ekstremistka pa ne želim biti.")
Človek bi mislil, da v luči
vsega tega resni okoljevarstveniki izvajajo kampanje, v katerih zagovarjajo
stališče, da bi morali ljudje preiti na vegansko prehrano. A temu ni
tako. Okoljsko gibanje ne promovira veganstva. Namesto tega se je
osredotočilo na intenzivne kmetije in promovira industrijo "trajnostnih", "lokalnih" in "prosto-rejnih"
živalskih proizvodov.
Intenzivne kmetije so vsekakor
ekološka nočna mora iz več razlogov. Toda "trajnostni" pristop je čista neumnost. Če pustim ob strani
dejstvo, da živalim, ki so ubite za prehrano ljudi, ta naša "trajnost" ne prinese
nič, tudi iz ekološkega vidika ne rešuje ničesar. "Trajnostno" rejene živali morda porabijo manj žita, vendar popijejo več vode, ker so bolj
aktivne; še vedno proizvajajo metan; in zahtevajo več pašne površine. Lokalno
proizvedeni živalski proizvodi imajo veliko večji vpliv na okolje kot rastline,
ki so bile gojene nekje drugje. Glede na raziskavo, objavljeno v Environmental
Science and Technology, predstavlja transport hrane le 11% ogljičnega
odtisa, medtem ko proizvodnja hrane 83%. Zato je misliti, da delamo več za
okolje z uživanjem lokalno proizvedenih živalskih proizvodov, kot z uživanjem
uvožene zelenjave, enostavno zgrešeno.
Skratka: "trajnostna" živinoreja ne bo - ne more -
rešiti planeta.
Okoljsko gibanje poleg tega podpira
"redukcitarijanski" pristop.
Greenpeace poziva k 50%
zmanjšanju mesa in mlečnih izdelkov do leta 2050. Oprostite, toda to je mnogo
premalo in mnogo prepozno.
Britanska Green Party [Zelena
stranka, op.p.] navaja: "Zmanjšano uživanje proizvodov živalskega izvora koristi
tako okolju, kot tudi našemu zdravju in živalim. Naša stranka na osnovi
raziskovalnih, izobraževalnih in gospodarskih ukrepov, podpira postopen prehod
od prehrane, v kateri prevladujejo meso in drugi živalski proizvodi, k bolj
zdravi prehrani, ki temelji na rastlinskih živilih, ter pri tem podpiramo tudi
prizadevanja za bolj trajnostne metode proizvodnje, kot je ekološko kmetovanje.“
Redukcitarijanski pristop ne bo
zadostoval. Kakršnokoli iz okoljskega vidika smiselno zmanjšanje, mora biti
“ogromno“ in
predstavljati nekaj, kar je precej bližje popolni izločitvi živalskih
proizvodov. Skratka, akcije kot so “Brezmesni ponedeljek“, “Veganstvo do 18. ure“ ter
splošna in nerazločna “redukcitarijanska“ direktiva ne bo dovolj. Razmišljanje
po principu "dobro je že vsako majhno zmanjšanje", bi prišlo v
poštev, če bi imeli na voljo še 100 let za reševanje problema globalnega
segrevanja. Nimamo ga.
Nekateri pravijo, da lahko
namesto razpoznanja in sprejetja nujnosti prehoda na veganstvo, raje združimo
zmanjšano uživanje živalskih proizvodov z novimi tehnologijami. Da, morda bi
lahko združili bistveno zmanjšanje z drugimi tehnologijami, a ponovno –
enostavno nimamo časa za razvoj teh tehnologij in četudi bi bile vse te
tehnologije danes na voljo, nimamo časa, da bi ugotovili, katere kombinacije
strategij bodo učinkovale ter kolikšno število ljudi mora biti vključenih in v točno
katerih strategijah za dosego tega, kar bi bilo mogoče doseči, če bi prišlo do masovnega
prehoda na vegansko prehrano.
Poleg tega, tudi če bi precej
zmanjšana poraba živalskih proizvodov zadostovala, vemo, da v tem precejšnjem
zmanjšanju ne bi sodelovali vsi. Zato tisti, ki popolnoma odstranimo
živalske proizvode, pomagamo pri spopadanju s primanjkljajem, ki ga povzroča
nesodelovanje drugih v tem precejšnjem zmanjšanju.
(Napis na fotografiji: "Nekateri ljudje mislijo, da bo vlada ukrepala in nas zaščitila pred podnebno katastrofo. A si lahko mislite?!")
Kaj pa vsi tisti radikalni člani
gibanja Extinction Rebellion (ER)? Pripravljeni so biti celo aretirani v
imenu prizadevanja za planet. Gotovo so pripravljeni postati vegani in
promovirati veganstvo, kajne? Očitno ne. Obiskal sem njihovo spletno stran in jo bral približno 30 minut. Večina strani se mi zdi precej
nerazločna in nejasna glede zagovarjanja konkretnih stvari, ki naj jih ljudje storijo,
razen da naj se udeležujejo ER dogodkov ter da naj zahtevajo od vlade transparentnost
glede podnebnih sprememb, ukrepe glede zmanjšanja emisij ogljika in zagotovila
glede nadzora nad državljani. Oprostite, toda malce dvomim, da bodo ti
hvalevredni politični cilji prepoznani, kaj šele padli na plodna tla v bližnji
prihodnosti, in zagotovo ne dovolj zgodaj, da bi preprečili
katastrofo. Na spletni strani ER nisem našel ničesar o
nujnosti veganstva. Pravzaprav nisem zaznal nobene omembe veganstva.
Videl sem komentarje nekaterih vodilnih
ljudi v ER, ki pravijo, da ER noče obsojati nikogaršnjega načina življenja ali
govoriti ljudem kaj naj delajo. Toda to je čisti nesmisel. To je podobno,
kot če bi zdravnik dejal, da vam ni pripravljen reči naj prenehate kaditi, ker noče
obsojati vašega načina življenja ali vam govoriti kaj naj delate. Ne gre
za obsojanje ali dajanje normativnih direktiv. Gre za to, kaj bi morali
storiti, če želimo povečati možnosti za preživetje.
Zadeva je jasna: soočeni smo z
neizbežno katastrofo. Vpeljati vegansko prehranjevanje je tisto, kar lahko
storimo ta trenutek. To ne zahteva nobenih
tehnoloških inovacij. To ne zahteva nobene zakonodaje ali vladnih predpisov. Če
res želimo rešiti planet pred podnebno pogubo, moramo promovirati
množična (grassroots) prizadevanja z jasno normativno direktivo: prenehajte
jesti živalske proizvode in se prehranjujte vegansko.
Vpeljavo veganskega prehranjevanja
moramo videti kot nujo. Lahko da to ne bo dovolj - morda bomo morali storiti še kaj za zmanjšanje našega vpliva
na planet, toda začeti se prehranjevati vegansko je, v praktičnem smislu,
nujno, z ozirom na neizbežnost katastrofe. Ali bodo tisti, ki so vpeljali
vegansko prehranjevanje iz ekoloških razlogov, "goljufali"? Ja,
verjetno. Toda iz okoljskega vidika je treba vsakršno morebitno uživanje živalskih
proizvodov razumeti kot "goljufanje", ne pa potrepljati človeka po
hrbtu in ga pohvaliti, ker je na Brezmesni ponedeljek užival le mlečne izdelke, jajca in ribe.
Ne pravim, da ne bi smeli biti
angažirani na področju političnih ukrepov, medtem ko promoviramo množično (grassroots)
vegansko gibanje. A sem skeptičen do tega, da bo vlada priskrbela pravočasno
rešitev. Vlada bo ukrepala, če sploh, šele ko bo prepozno. Menim, da politično
ukrepanje vsekakor ima simbolno vrednost in pomaga izobraževati ljudi, a nobenega
dvoma ni, da okoljsko gibanje, ki opozarja na globalno segrevanje in ne promovira
veganske prehrane na vztrajen in nedvoumen način, enostavno izvaja prazno
retoriko in išče pozornost in reklamo zase. Prehranjevanje, ki vsebuje živila živalskega
izvora, ima velik vpliv na podnebne spremembe in množično izumiranje
vrst. Živalski proizvodi so skupni imenovalec. Ne imeti spodbujanja veganske
prehrane za osrednji fokus okoljskega aktivizma, je popolnoma nerazumno.
Preostalo nam je zelo malo časa. Posledice
so pogubne. Moramo ukrepati. Zdaj.
------------
Gary L.
Francione
Board
of Governors Professor of Law, Rutgers University
Honorary
Professor (Philosophy) University of East Anglia
Prevod:
Leon Kralj
**********
Če
še niste vegani, prosim postanite vegani. Veganstvo pomeni nenasilje.
V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do
samega sebe.
Če
so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja.
Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za
pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni
imperativ.
Vse
o veganstvu: www.HowDoIGoVegan.com
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):
