Ko
izpostavim stališče, da je veganstvo moralni imperativ (veganstvo je nekaj,
kar smo moralno dolžni storiti) in da pravičnost zahteva, da smo vegani, mi nekateri welfaristi odgovarjajo: "Ampak
ti kupuješ vegansko hrano v trgovini, ki prodaja živalske proizvode, torej si
tudi ti nepravičen, zato ne moreš
trditi, da pravičnost zahteva veganstvo."
Ideja
v ozadju tega pomisleka je, da s tem, ko kupim vegansko hrano v supermarketu, s
čimer dam denar izkoriščevalcu živali, naj ne bi bil nič drugačen od tistih, ki
kupujejo "s
sočutjem"
in izberejo jajca proste reje ali svinjino iz proste reje, ali ki zasledujejo "brezmesni
ponedeljek",
ali ki goljufajo in "tu in tam" jedo hrano živalskega izvora ali ki
jedo vso živalsko hrano, a "samo malo". Welfaristi trdijo, da nisem
upravičen do tega, da rečem, da je veganstvo stvar pravičnosti oz. moralni
imperativ, zato ker sem sam
nepravičen in ker sam ne razpoznavam
veganstva kot dolžnost.
A
ta argument ne drži. Je brez osnove in vodi do absurdnih zaključkov.
Ves
denar je umazan. Tudi če kupim vegansko hrano v veganski trgovini in ne v
običajnem supermarketu, ta trgovina zaposluje delavce, ki niso vegani, ali če
veganska trgovina prejema dostavo od ljudi, ki dostavljajo živalske proizvode
drugim trgovinam, ali če je veganska hrana, ki se prodaja v veganski trgovini
vzgojena oz. pridelana s strani neveganskih kmetov oz. proizvajalcev ali
veganskih kmetov in veganskih proizvajalcev, ki zaposlujejo neveganske delavce,
po tej welfaristični logiki podpiram izkoriščanje živali.
Welfaristi
torej zavzemajo stališče, da dokler svet ni veganski, nismo dolžni postati vegani,
zato ker vse dokler nimamo veganskega sveta, vedno dajemo denar izkoriščevalcem
živali, ne glede na to kaj počnemo.
A
to je absurdno.
Stališče
welfaristov je enako kot bi rekli, da ne moremo promovirati ideje, da je seksizem ali rasizem
nepravičen, če podpiramo podjetje, ki ga vodijo ljudje, ki so seksisti ali
rasisti. Glede na to, da je ogromno podjetij v lasti korporacij in da so
korporacije v lasti delničarjev, ter glede na razširjenost seksizma in rasizma
v današnji družbi, to pomeni, da 99,99% časa, ko nakupujemo, podpiramo podjetja
v lasti seksistov in rasistov. In tudi v primeru, če neko podjetje ni v lasti
rasistov ali seksistov, obstajajo rasisti in seksisti s takšnimi ali drugačnimi
povezavami s tem podjetjem, v čigar žepih pristane naš denar. Se pravi, po tej
logiki naj ne bi mogli izjaviti, da je seksizem ali rasizem nepravičen, zato ker
nekje na tej poti vedno polnimo žepe rasistov ali seksistov.
Toda
nihče ne bi rekel naj ne govorimo o
enakopravnosti kot moralnem imperativu, zato ker še nismo dosegli
enakopravnosti. Večina ljudi bi razpoznala popolno absurdnost takšnega
stališča. A "živaloljubci" promovirajo to
stališče, ko gre za živali. Kako specistično. [specizem = diskriminacija na
podlagi vrste; op.p.]
Welfaristi
tudi trdijo, da ne moremo biti "100% vegani", zato ker se živalski
produkti nahajajo v plastiki, cestnih površinah, gumah in mnogih drugih
stvareh, ki se jim ne moremo izogniti. Da torej ne moremo vztrajati na
veganstvu kot moralnem imperativu in načelu pravičnosti, zato ker ni razlike
med osebo, ki ima telefon narejen iz plastike, v kateri se nahaja nekaj
stranskih živalskih produktov, in osebo, ki vsake toliko poje nekaj sira ali
jajc proste reje ali nekaj koščkov piščanca v sicer zelenjavni juhi, itd.
Ponovno, to stališče je
absurdno.
Kot prvo, biti vegan pomeni ne jesti, nositi in uporabljati živalskih proizvodov kjerkoli
je to praktično izvedljivo – kjerkoli imamo na voljo izbiro. In lahko
se odločimo kaj bomo pojedli, oblekli in katere proizvode bomo uporabljali.
Pravičnost zahteva, da kadarkoli imamo izbiro, ne izberemo uživati stvari, ki
vsebujejo dele teles izkoriščanih oseb – človeških ali ne-človeških. Nimamo
izbire kar se tiče vsebnosti cestnih površin ali na kakšen način proizvajajo
plastiko, ki se uporablja za skoraj vse kar obstaja.
Drugič,
razlog zakaj povsod najdemo stranske živalske
produkte je v tem, ker vsako leto širom sveta ubijemo preko bilijon živali.
Stranski produkti klavnic so poceni in povsod dostopni. In to se bo nadaljevalo
toliko časa, dokler bomo nadaljevali z uživanjem živalskih proizvodov.
Tretjič,
nikoli ne bi sprejeli takšnega
argumenta v človeškem kontekstu. Razmislite o sledečem: rasistična in
seksistična družba prinaša koristi belopoltim ljudem in
moškim, ker rasizem in seksizem učinkovito speljujeta blagostanje (denar,
priložnosti za delo, itd.) stran od tistih, ki so diskriminirani, k tistim, ki
se nahajajo v privilegiranih razredih oz. skupinah. Če bi uporabili argument
welfaristov v tem kontekstu, bi morali zaključiti, da belopolti ljudje ne
morejo trditi, da je rasizem nepravičen, zato ker nimajo druge izbire kot da
imajo koristi od rasizma (enako kot vegani nimajo druge izbire kot uporabljati
ceste, ki so na voljo). Morali bi zaključiti, da moški ne morejo zagovarjati
stališča, da je seksizem in zatiranje žensk nepravično, zato ker imajo že samo na podlagi tega ker so moški, koristi od seksizma in zatiranja žensk (enako kot
vegani prihajajo v stik s plastiko, ki se nahaja povsod).
Toda
nihče ne bi zagovarjal česa takega v
človeškem kontekstu.
To
še ni vse. Welfaristi trdijo, da zato ker se ni mogoče izogniti stranskim
živalskim produktom povsod okoli nas, ne moremo reči, da je nepravično izbrati uživanje teh produktov takrat,
ko imamo izbiro. Stališče welfaristov je popolnoma
enako kot bi rekli, da ker imajo belopolti ljudje koristi od rasizma, ni
nobene razlike med belopolto osebo, ki nasprotuje rasizmu in belopolto osebo,
ki se "samo
malo"
poslužuje rasističnih dejanj. Stališče
welfaristov je popolnoma enako kot bi
rekli, da ker imajo moški koristi od seksizma tudi če mu nasprotujejo, ni
nobene razlike med moškim, ki nasprotuje seksizmu in moškim, ki tu in tam
dejansko zatira ženske.
Ponovno,
nihče ne bi zagovarjal teh stališč v
človeškem kontekstu.
Zavrniti
bi morali stališče welfaristov zaradi več kot očitnega specizma, na katerem
sloni.
Če
niste vegani, prosim postanite vegani. To je stvar moralnega imperativa. Stvar
pravičnosti.
******
Gary L. Francione
Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers
University
Honorary Professor of Philosophy, University of
East Anglia
©
2018 Gary L. Francione
Prevod:
Leon Kralj
Vir: http://www.ecorazzi.com/2018/04/02/veganism-as-a-matter-of-justice-a-short-reply-to-the-welfarists/
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):