Trdim, da welfare kampanje [kampanje za "dobrobit" živali;
op.p.] in single-issue kampanje [kampanje, ki se osredotočajo le na posamično
obliko izkoriščanja živali; op.p.] neobhodno promovirajo izkoriščanje živali,
kajti celotni smisel in glavni namen teh kampanj je vzpostavitev koalicij, ki
vključujejo izkoriščevalce živali [ljudi, ki niso vegani; op.p.]. In edini
način, da lahko do tega pride, je s promoviranjem izkoriščanja živali.
O tem problemu pišem že več let. Tukaj je nedavni kratek blog
v zvezi s tem:
Pred kratkim sem videl, da britanska welfare organizacija za
živali Viva! razpošilja naokrog
peticijo, v kateri poziva javnost k bojkotu angleških mlečnih izdelkov v znak
protesta proti ubijanju jazbecev, katerih odstrel po njihovem mnenju ni znanstveno
utemeljen [Opomba: kmetje iz angleškega podeželja so zagnali vik in krik, ker
so opazili jazbece ob robu pašnikov, kjer se pasejo njihove krave mlekarice in
so zahtevali preventivni odstrel, zato ker so jazbeci potencialni prenašalci
tuberkuloze na krave].
Ali je potemtakem z mlečnimi izdelki iz Škotske, Irske in od
drugod vse v redu? Ali pa bo morda tudi z angleškimi mlečnimi izdelki takoj
spet vse v redu, ko bo odstrel jazbecev preklican? Mar ni očitno, da ta
peticija sporoča, da uživanje mlečnih izdelkov ni sporno, medtem ko ubijanje
jazbecev je? Seveda, to sporočilo je zelo očitno. Mar ta peticija ne namiguje,
da če
bi bil uboj jazbecev "znanstveno" utemeljen, bi bila to povsem druga zgodba?
Seveda, namiguje ravno to.
V peticiji so zapisali, da ker gre pri prenosu
tuberkuloze iz jazbecev na krave za znanstveno neutemeljene domneve, "bo povsem po nepotrebnem na krut način ubito na
tisoče jazbecev". Če bi torej šlo za
znanstveno utemeljeno domnevo, bi bilo z ubijanjem vse v redu? Ali je vse to res
le stvar "znanosti"? Kar se mene tiče, ne.
Pobudniki peticije pravijo, da želijo mlečni industriji
poslati sporočilo, da ljudje "ne podpirajo njihove odločitve za uničenje angleškega
podeželja in divjih živali". Bi bilo lahko sporočilo "mlečni izdelki sicer niso
sporni" izraženo še bolj očitno?
Če želijo ljudje protestirati proti odstrelu jazbecev – in
vsekakor se strinjam, da ne bi smel biti ubit noben jazbec, četudi to
pravi "znanost" (ki je tako prilagodljiva, da je sposobna upravičiti praktično karkoli)
– zakaj ne protestirati proti ubijanju preprosto zato, ker je ubijanje nemoralno
dejanje ter ob tem istočasno jasno izraziti, da je enako nemoralno kot je
nemoralno meso, mleko, mlečni izdelki, jajca, usnje, volna, ...? Zakaj ne jasno
povedati, da če bi ljudje prenehali uživati mlečne izdelke, ne bi bilo več nobene skrbi kaj počno ali ne počno jazbeci? Zakaj ne izrabiti te situacije za nedvoumno in izključno vegansko kampanjo?
Njihov običajni odgovor se glasi: potrebujemo donacije od
ne-veganov, in če bodo sodelovali pri tej naši kampanji, jih bo to pripeljalo
do tega, da bodo postali vegani. Se pravi, ljudi bomo prepričali naj postanejo
vegani, če promoviramo idejo, da je z mlečnimi izdelki vse v redu? Se
opravičujem, toda to je čisti nesmisel.
Gary L. Francione
Board of Governors Distinguished Professor, Rutgers
University
Prevod: Leon Kralj
******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni
nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za
nenasilje do Zemlje in do samega sebe.
Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o
veganstvu. Toda najprej izobrazite sami sebe. Tukaj je povezava z
informacijami, ki vam bodo pomagale kako začeti:
Če pravimo, da imajo živali moralno vrednost (če jih ne
vidimo kot predmete), potem veganstvo ni le ena izmed možnosti – je nuja. Vsaka
organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice
živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni
imperativ.
Sorodne teme (kliknite na
povezavo):
4. Nekateri "zagovorniki živali"
nikoli ne izpustijo priložnosti za okoriščanje z izkoriščanjem živali
Ni komentarjev:
Objavite komentar