petek, 04. november 2016

Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi – 8.del: Odstrel jazbecev v Angliji

Trdim, da welfare kampanje [kampanje za "dobrobit" živali; op.p.] in single-issue kampanje [kampanje, ki se osredotočajo le na posamično obliko izkoriščanja živali; op.p.] neobhodno promovirajo izkoriščanje živali, kajti celotni smisel in glavni namen teh kampanj je vzpostavitev koalicij, ki vključujejo izkoriščevalce živali [ljudi, ki niso vegani; op.p.]. In edini način, da lahko do tega pride, je s promoviranjem izkoriščanja živali.

O tem problemu pišem že več let. Tukaj je nedavni kratek blog v zvezi s tem:

Pred kratkim sem videl, da britanska welfare organizacija za živali Viva! razpošilja naokrog peticijo, v kateri poziva javnost k bojkotu angleških mlečnih izdelkov v znak protesta proti ubijanju jazbecev, katerih odstrel po njihovem mnenju ni znanstveno utemeljen [Opomba: kmetje iz angleškega podeželja so zagnali vik in krik, ker so opazili jazbece ob robu pašnikov, kjer se pasejo njihove krave mlekarice in so zahtevali preventivni odstrel, zato ker so jazbeci potencialni prenašalci tuberkuloze na krave].

Ali je potemtakem z mlečnimi izdelki iz Škotske, Irske in od drugod vse v redu? Ali pa bo morda tudi z angleškimi mlečnimi izdelki takoj spet vse v redu, ko bo odstrel jazbecev preklican? Mar ni očitno, da ta peticija sporoča, da uživanje mlečnih izdelkov ni sporno, medtem ko ubijanje jazbecev je? Seveda, to sporočilo je zelo očitno. Mar ta peticija ne namiguje, da če bi bil uboj jazbecev "znanstveno" utemeljen, bi bila to povsem druga zgodba? Seveda, namiguje ravno to.

V peticiji so zapisali, da ker gre pri prenosu tuberkuloze iz jazbecev na krave za znanstveno neutemeljene domneve, "bo povsem po nepotrebnem na krut način ubito na tisoče jazbecev". Če bi torej šlo za znanstveno utemeljeno domnevo, bi bilo z ubijanjem vse v redu? Ali je vse to res le stvar "znanosti"? Kar se mene tiče, ne.

Pobudniki peticije pravijo, da želijo mlečni industriji poslati sporočilo, da ljudje "ne podpirajo njihove odločitve za uničenje angleškega podeželja in divjih živali". Bi bilo lahko sporočilo "mlečni izdelki sicer niso sporni" izraženo še bolj očitno?

Če želijo ljudje protestirati proti odstrelu jazbecev – in vsekakor se strinjam, da ne bi smel biti ubit noben jazbec, četudi to pravi "znanost" (ki je tako prilagodljiva, da je sposobna upravičiti praktično karkoli) – zakaj ne protestirati proti ubijanju preprosto zato, ker je ubijanje nemoralno dejanje ter ob tem istočasno jasno izraziti, da je enako nemoralno kot je nemoralno meso, mleko, mlečni izdelki, jajca, usnje, volna, ...? Zakaj ne jasno povedati, da če bi ljudje prenehali uživati mlečne izdelke, ne bi bilo več nobene skrbi kaj počno ali ne počno jazbeci? Zakaj ne izrabiti te situacije za nedvoumno in izključno vegansko kampanjo?

Njihov običajni odgovor se glasi: potrebujemo donacije od ne-veganov, in če bodo sodelovali pri tej naši kampanji, jih bo to pripeljalo do tega, da bodo postali vegani. Se pravi, ljudi bomo prepričali naj postanejo vegani, če promoviramo idejo, da je z mlečnimi izdelki vse v redu? Se opravičujem, toda to je čisti nesmisel.

Gary L. Francione
Board of Governors Distinguished Professor, Rutgers University


Prevod: Leon Kralj

******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. Toda najprej izobrazite sami sebe. Tukaj je povezava z informacijami, ki vam bodo pomagale kako začeti: 

Če pravimo, da imajo živali moralno vrednost (če jih ne vidimo kot predmete), potem veganstvo ni le ena izmed možnosti – je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ.

Sorodne teme (kliknite na povezavo):





Ni komentarjev:

Objavite komentar