19.
marec, 2016 /avtor Gary L. Francione
Namen
kampanj za welfare reforme [kampanj za dobrobit izkoriščanih živali: npr. prizadevanje za večje
kletke, "prosto" rejo, "humanejši" zakol, ipd.; op.p.] in single-issue kampanj
[kampanj proti določenemu živalskemu produktu ali obliki izkoriščanja: npr. zavzemanje proti krznu, lovu, vivisekciji, cirkusom, bikoborbam, ipd.; op.p.] je vzpostaviti koalicije
podpornikov, ki vključujejo tiste, ki verjamejo, da je izkoriščanje živali samo
po sebi sprejemljivo in nasprotujejo le tisti obliki izkoriščanja živali, na
katero se nanaša posamezna kampanja. Takšne kampanje morajo
poiskati najmanjši skupni imenovalec med vključenimi v koalicijo, kajti v
nasprotnem primeru bi izgubile ta del koalicije.
In ravno v tem je
težava.
Welfare
kampanja, ki ima za cilj postopno opuščanje ograd za breje svinje, si prizadeva
vzpostaviti koalicijo, ki vključuje ljudi, ki jedo živila živalskega izvora,
vključno s svinjino, a se strinjajo, da ograde za breje svinje niso "humane".
Welfare kampanja, ki ima za cilj postopno opuščanje konvencionalnih baterijskih
kletk za kokoši nesnice, si prizadeva vzpostaviti koalicijo, ki vključuje
ljudi, ki jedo jajca kokoši, ki so zaprte v "izboljšane" konvencionalne kletke
ali v hlev "talne" ali "proste" reje. Single-issue kampanja, ki se osredotoča
na nasprotovanje foie gras [jetrna pašteta prisilno pitanih gosi oz. rac;
op.p.], si prizadeva vzpostaviti koalicijo, ki bo vključevala ljudi, ki jedo meso,
a mislijo, da se foie gras v moralnem smislu razlikuje od ostalega mesa.
Single-issue kampanja, ki se osredotoča na meso, si prizadeva vzpostaviti
koalicijo, ki bo vključevala ljudi, ki uživajo mlečne izdelke in jajca.
Single-issue kampanja, ki se osredotoča na krzno, si prizadeva vzpostaviti
koalicijo ljudi, ki nosijo volno, usnje ali svilo namesto krzna.
Ker
si welfare in single-issue kampanje prizadevajo vzpostaviti koalicijo ljudi,
katerih velika večina sodeluje pri ravnanju, ki se v ničemer ne razlikuje od
vsebine na katero cilja določena welfare ali single-issue kampanja, ki jo
podpirajo, te kampanje neobhodno
promovirajo tisto izkoriščanje živali, ki ni predmet te welfare ali single-issue
kampanje. Namreč, tovrstne kampanje morajo
tiste oblike izkoriščanja oz. proizvode, ki niso predmet single-issue kampanje
(a se v moralnem smislu ne razlikujejo od nje), označiti kot bolj "humane" oz. "sočutne", in to ne le v dejanskem pomenu (da povzročajo domnevno manj
trpljenja), pač pa v normativnem oz. moralnem
smislu. Z drugimi besedami, kampanje za welfare reforme in single-issue
kampanje sporočajo javnosti, da je domnevno reformirana oblika izkoriščanja
živali oz. tisti živalski proizvod, ki ni predmet te kampanje, tisto, česar bi se morali ljudje posluževati in podpirati.
Torej,
kampanje proti ogradam za breje svinje morajo
promovirati svinjino, ki prihaja iz reje brez ograd kot normativno zaželeno
izbiro – kot nekaj, kar bi morali
ljudje podpirati in konzumirati. Če bi kampanja kakorkoli namignila, da je
vsakršno uživanje mesa ali samo vse svinjine nemoralno, potem bi tisti, ki
nasprotujejo ogradam za svinje, a sicer na splošno menijo, da ni z uživanjem
mesa ali svinjine nič narobe, ne podprli te kampanje in ne bi donirali zanjo.
Če
povemo preprosto: če Mary uživa meso, a se strinja, da so ograde za breje
svinje krute, potem bo donirala izključno takšni kampanji za katero razume, da pravi, da je
uživanje preostalih živalskih proizvodov moralno boljše od uživanja svinjine rejene
v ogradah in da je njeno ravnanje bolj moralno od ravnanja tistih, ki uživajo
svinjino rejeno v ogradah. Mary zagotovo ne bo podprla in donirala takšni kampanji, ki
pravi, da je to kar počne sama enako nemoralno kot to, kar počno tisti, ki
uživajo svinjino rejeno v ogradah. Kot zlahka vidimo, je posledica te situacije
pošiljanje sporočila, da je Maryjino izkoriščanje živali moralno sprejemljivo.
Single-issue
kampanja proti jetrni pašteti prisilno pitanih gosi oz. rac, foie gras, mora promovirati idejo, da je jesti zrezek,
piščanca, ribe ali jetrno pašteto, ki ni rezultat prisilnega pitanja, tisto,
kar bi morali ljudje početi. Če bi
kampanja kakorkoli namignila, da bi morali ljudje prenehati jesti vse živalske
proizvode ali samo vse meso, potem bi tisti, ki menijo, da sicer ni prav
prisilno pitati gosi oz. race, a celokupno gledano jedenje živalskih
proizvodov ni sporno, ne podprli te kampanje oz. ne bi donirali zanjo. Single-issue
kampanja proti krznu mora promovirati
idejo, da naj ljudje nosijo raje volno ali usnje namesto krzna. Če bi kampanja
proti krznu kakorkoli namignila, da je enako nemoralno kot krzno nositi tudi volno
in usnje, potem bi tisti, ki menijo, da je grozljivo pobijati tjulnjeve
mladičke z železnimi palicami (za pridobitev tjulnjevega krzna) ali loviti
lisice s pastmi (za pridobitev lisičjega krzna), a nosijo volno in usnje, ne
podprli te kampanje oz. ne bi donirali zanjo. Kampanja proti ogradam za breje svinje ne more biti razumljena kot spodbujanje
k ne-jedenju svinjine, mesa in drugih živalskih proizvodov, kajti sestava
koalicije ne bi uspela, zato ker je tisti, ki jedo svinjino oz. druge živalske
proizvode, ne bi podprli.
Vse
tovrstne kampanje, ki si prizadevajo za regulacije na področju izkoriščanja živali, se morajo pretvarjati, da se ravnanje ali
proizvod, na katerega se nanaša posamezna regulacijska kampanja, v moralnem
smislu razlikuje od ravnanj ali proizvodov, ki niso predmet kampanje ter da so
slednje moralno zaželene alternative. Če se tistim, ki nadaljujejo s
sodelovanjem pri izkoriščanju živali ne reče, da jih njihovo izkoriščanje dela "sočutne", potem ne bodo podprli teh regulacijskih kampanj. Ljudi je treba
pripraviti do tega, da se počutijo prijetno in le-to se doseže z zahrbtno
pretvezo, da je predmet kampanje nemoralen, medtem ko njihovo ravnanje ni
nemoralno oz. je precej manj nemoralno.
Dejansko
imajo vse koalicije, ki sestavljajo kampanje za welfare reforme in single-issue
kampanje eno skupno stvar: vključujejo širok spekter ljudi, ki jim je "mar" za
živali in promovirajo izkoriščanje, ki je domnevno bolj "humano" oz. spodbujajo
uporabo tistih živalskih proizvodov, ki niso predmet kampanje.
Še
posebej škodljiv učinek teh koalicij se odraža v tem, da povsem izničijo
moralni imperativ veganstva, kar bomo podrobneje razdelali v poglavju o Abolicionističnem
načelu št. 3. Z združevanjem neveganov in veganov (se pravi, tistih veganov,
ki podpirajo welfare reforme in single-issue kampanje) z namenom oblikovanja
skupine ljudi s skupnim ciljem, koalicija med svojimi člani in v javnosti širi
zgrešeno idejo, da ni nobene moralne razlike med nekom, ki s tem, da je
nevegan namenoma izkorišča živali in nekom, ki s tem, da je vegan, tega ne počne.
Te koalicije sporočajo, da je dejanje ne-jedenja, ne-oblačenja in ne-uporabe
živali nepomembno oz. zanemarljivo pri zavzemanju za pravičnost v odnosu do
živali. To dejansko preprečuje, da bi bilo veganstvo razpoznano kot moralna
zahteva.
Ali
je možno, da te kampanje ne bi promovirale izkoriščanja živali? Ne. Edini način, da te kampanje vzpostavijo nujno
potrebne koalicije je s promoviranjem izkoriščanja živali. Ali bi welfaristi lahko
preoblikovali te kampanje na način, da bi npr. promovirali welfare reformo s
kampanjo, k izrecno pravi: »Zavzemamo se
za uvedbo večjih kletk za kokoši nesnice, toda hkrati nasprotujemo vsakršnemu izkoriščanju
živali, najsibo še tako "humano" ter smatramo veganstvo za moralni imperativ, toda
naše zavzemanje za večje kletke je le začasni ukrep med pomikanjem proti
odpravi vseh oblik izkoriščanja živali?« Ali bi welfaristi lahko
promovirali single-issue kampanjo, ki izrecno pravi: »Vso ´hrano´ živalskega izvora smatramo za enako nepravično, vsa tovrstna ´hrana´ krši pravice živali in veganstvo vidimo kot moralno osnovo, toda trenutno se osredotočamo
na račjo jetrno pašteto in takoj ko bomo dosegli njeno prepoved, se bomo
osredotočili na drugo ´hrano´ živalskega izvora?« Vsekakor, welfaristi bi lahko
izvajali takšne kampanje. Toda edini
ljudje, ki bi jih podprli – donirali zanje
- bi bili tisti, ki sprejemajo pravice živali. Takšne kampanje bi imele precej večjo
moralno integriteto, a bi bile s stališča zbiranja finančnih sredstev popolnoma
neučinkovite. In natanko to je tudi razlog zakaj nobena organizacija, društvo
ali skupina zagovornikov živali še nikoli ni promovirala takšnih kampanj.
Gary L.
Francione
Anna Charlton
Anna Charlton
Odlomek
iz knjige Animal Rights: The Abolitionist Approach (2015), stran 41-43
Prevod:
Leon Kralj
******
Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo
pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a
tudi za nenasilje do Zemlje in do samega
sebe.
Če ste že vegan, potem izobražujte ostale
ljudi o veganstvu. Toda najprej izobrazite sami sebe. Tukaj je
povezava z informacijami, ki vam bodo pomagale kako začeti:
Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le
ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki
trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je
veganstvo moralni
imperativ.
Sprejemanje in zagovarjanje veganstva kot moralnega
imperativa je skupaj s skrbjo za brezdomne ne-človeške begunce najpomembnejša
oblika aktivizma, ki se je lahko lotite.
Vse o veganstvu: www.howdoigovegan.com
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):
Ni komentarjev:
Objavite komentar