Shod za zaprtje vseh klavnic ali zakaj se abolicionisti nikoli ne udeležujemo takšnih akcij

Večina zagovornikov pravic živali meni, da spodbujati ljudi k veganstvu ni dovolj (ali celo nenujno) in da je treba "jasno in glasno zahtevati obsodbo industrije, ki izkorišča živali". V ta namen pozivajo k javnim demonstracijam širom sveta, na katerih udeleženci zahtevajo od industrije, da zapre vse klavnice. Gre za t.i. March to Close Down All Slaughterhouses [Shod za zaprtje vseh klavnic; op.p.].

Trdim, da je tovrstni aktivizem sporen tako v moralnem kot praktičnem smislu ter da povsem zgreši bistvo. Podajam odgovor abolicionistov, ki ga je v enem od svojih komentarjev povzel naš kolega Balint Balasa:

»Preden preidem na kampanjo Shod za zaprtje vseh klavnic, je tukaj nekaj poudarkov, kaj abolicionisti počnemo in česa ne. Ti poudarki so pomembni za razumevanje tega zakaj abolicionistični vegani ne sodelujemo pri tovrstnih uličnih predstavah:

1. Abolicionisti se nikoli ne osredotočamo na industrijo izkoriščanja živali. Jasno nam je, da vse dokler bo obstajalo povpraševanje, bo obstajala tudi ponudba. Namesto tega se osredotočamo na nenasilno izobraževanje in pozivanje ljudi k veganstvu kot moralni osnovi. 

2. Abolicionisti se nikoli ne poslužujemo oz. ne ponujamo izobraževalnega gradiva, ki promovira katerokoli izmed oblik izkoriščanja živali.

3. Abolicionisti zavračamo splošno sprejeto napačno predstavo, da je jedenje mesa slabše od uživanja drugih živil živalskega izvora (mleka, mlečnih izdelkov, rib, jajc). Vedno poudarjamo, da je vsakršna uporaba živali moralno zgrešena in da v moralnem smislu ni razlik med mesom, drugimi živalskimi proizvodi in drugimi oblikami uporabe živali [živalski vrtovi, poskusi na živalih, lov, živali v cirkusih, konjske in pasje dirke, bikoborbe, rodei, zabaviščni parki z živalmi, trgovina s "hišnimi ljubljenčki", ...; op.p.]. Tiste, ki nadaljujejo z uporabo živali preprosto imenujemo ne-vegani in jih nikoli ne označujemo za mesojedce, karniste, vsejedce, truplojedce ali kakorkoli drugače kar bi lahko namigovalo, da so nekatere izmed oblik izkoriščanja živali bolj nemoralne od drugih.  

4. Abolicionisti vedno jasno opozarjamo na specizem in promoviranje izkoriščanja živali, ki se ga poslužujejo vsi ostali (ne-abolicionistični) vegani. Ne skrbi nas "enotnost gibanja za živali". Pravzaprav abolicionisti sami sebe ne vidimo kot del gibanja, ki ga vodijo velike welfare organizacije, ki promovirajo izkoriščanje živali.

5. Abolicionisti nikoli ne podpiramo preiskav izvedenih pod krinko, saj se le-te vedno osredotočajo na kršitev welfare zakonov za zaščito živali, s čimer neobhodno sporočajo, da je izkoriščanje živali moralno sprejemljivo vse dokler igramo po pravilih. Skrivni preiskovalci, zaposleni s strani organizacij PETA in Mercy for Animals so razlagali, da dnevno sodelujejo pri mučenju in ubijanju živali z namenom pridobitve videoposnetkov iz klavnic, ki jih potrebujejo za zbiranje donacij. Imamo že več kot dovolj preiskav za to, da vemo, kako se ravna z živalmi na farmah in v klavnicah. Edini razlog zakaj "aktivisti" nadaljujejo s tovrstnimi preiskavami je, da pridobijo od javnosti še več denarja za svoje welfare kampanje, s katerimi pozivajo k reformam izkoriščanja živali. Za abolicionistične vegane preprosto dejstvo, da so živali uporabljene kot vir za ljudi, zadostuje za prikaz nepravičnosti v odnosu do živali.   

Če se zdaj vrnem nazaj k Shodu za zaprtje vseh klavnic ... v njihovi brošuri z naslovom For a World-wide Movement for the Abolition of Meat [Za svetovno gibanje za odpravo mesa; op.p.], sem prebral sledeče:

»... Motimo se. Motimo se, če mislimo, da vsi jedci mesa odobravajo klavnice. Motimo se, če domnevamo, da ljudje niso pripravljeni prisluhniti naši zahtevi ... Toda gibanje za odpravo mesa kot politično gibanje ne vključuje le kroga tistih ljudi, ki že striktno bojkotirajo živalske proizvode. Že po svoji definiciji gibanje vključuje vsakogar, ki misli, da bi bilo meso potrebno odpraviti...«

Sprašujem kakšno sporočilo s tem pošiljajo ljudem:  

1. Lahko maširam na shodu proti klavnicam in hkrati med maširanjem jem klobase.

2. Klavnice so tiste, ki so izvor problema, in ne to, da jaz plačujem za izdelke, zaradi katerih klavnice sploh obstajajo in jih ponujajo.

3. Nikjer na svoji spletni strani ne bomo omenili besede na "V" [Veganstvo; op.p.], ker nočemo nikogar obtoževati in sramotiti – razen klavniških delavcev, a to je povsem sprejemljivo, saj so vendar "zlobni". Kdor dela v klavnici, je gotovo "zloben".

A ko sem videl omenjeni shod v mojem domačem Melbournu, je beseda na "V" bila omenjena, toda v negativnem smislu. To njihovo razlago smo slišali že večkrat:  

»... Vedeti moramo, da je veganstvo aktivnost, pri kateri gre le za izogibanje nečemu, kot npr. podpiranju živinoreje in ostalim oblikam izkoriščanja. Biti aktiven presega to izogibanje, saj postavlja problematiko na družbeno in politično raven, namesto da ostaja zgolj na ravni "osebnega načina življenja" ali v najboljšem primeru le na ravni napornega pogovora ena na ena z nekom, ki mu dopoveduješ naj postane vegan. Veseli nas, da se vegani pričenjajo zavedati tega. Storiti moramo vse za to, da se izognemo nevarnosti zapadanja v kategorijo gibanja potrošnikov in se izpostavljati kot gibanje za svobodo in pravičnost ...«    

Da, prav ste slišali. Veganstvo je označeno kot "izogibanje" in "potrošništvo", nenasilno izobraževanje ljudi o veganstvu kot moralni osnovi je "naporen pogovor ena na ena z nekom, ki mu dopoveduješ naj postane vegan", in vse to ni niti približno tako pomembno kot v koaliciji z ne-vegani "osveščati javnost". Povedano drugače, namesto da rečemo razločno in glasno, da je suženjstvo nemoralno, bomo raje povabili sužnjelastnike naj maširajo z nami proti suženjstvu in jim dejali, da odpovedati se lastništvu sužnjev za dosego odprave suženjstva predstavlja "nevarnost zapadanja v kategorijo gibanja potrošnikov".  

In navrzimo še welfare sporočilo, ki smo ga poslušali na shodu v Melbournu:

»... To je priložnost za izobraževanje splošne javnosti o krutih postopkih v klavnicah ...«

Če bi imel le en stavek na razpolago za izobraževanje javnosti – ali bi to res bil ta?«

Prevedel in uredil: Leon Kralj

Vir: https://www.facebook.com/abolitionistapproach

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

The World is Vegan! If you want it.

Obiščite:  www.howdoigovegan.com  

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. O aktivizmu

2. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi – 2.del: Organizacija Animal Aid proti prašičji farmi

3. Uvedba seznama mučiteljev živali ali kako so se zagovornikom živali uresničile sanje 
4. Skrivno snemanje v klavnicah in na živinorejskih farmah - ali se s tem res preprečijo "zlorabe" živali?

5. Osredotočanje le na "intenzivno rejo" živali je zgrešeno

6. Vsi smo bikoborci (avtor Leon Kralj)

7. Odprto pismo dr. Milošu Židaniku (avtor Leon Kralj)

8. »Toda potreboval sem 10 let, da sem postal vegan.« Pa kaj potem?

9. Trije enostavni koraki za učinkovito zagovorništvo pravic živali

Nazoren primer, da so zakoni proti mučenju živali čista polomija

Ponujam kratek komentar na nedavni pravni primer, o katerem so poročali mediji. Decembra 2005 je preiskovalec iz organizacije za zaščito živali trdil, da je v Pensilvaniji na veliki kokošji farmi Esbenshade, kjer se izvaja baterijska reja jac, posnel številne primere zlorab živali. Lastnik in direktor farme Esbenshade sta bila posledično obtožena kršenja Pensilvanijskega zakona proti mučenju živali v 35 točkah. Video posnetek naj bi prikazoval kokoši, nabodene na žice svojih kletk, nezmožne doseči hrano in vodo ter zaprte skupaj z razpadajočimi telesi drugih kokoši.

1. junija 2007 je državni tožilec tako lastnika kot direktorja oprostil vseh obtožb. Lastnik farme je trdil, da videoposnetek ni upodabljal njegove farme. Toda sodnik očitno ni izdal pisne obrazložitve sodbe, zato so temelji za njegovo odločitev nejasni.

Skupnost zagovornikov živali je v šoku.

Zakaj?

To je nazoren primer, kako predpisi proti mučenju živali v resnici delujejo. Ne delujejo.

V svoji knjigi z naslovom Animals, Property, and the Law sem pojasnil, da predpisi proti mučenju živali ne delujejo in ne zagotavljajo nobene omembe vredne zaščite interesov živali. Ti predpisi so kazenski predpisi in zahtevajo, da državni tožilec dokaže, da so imeli kršitelji kriminalni naklep. Glede na to, da živimo v družbi, v kateri skorajda vsi smatrajo izkoriščanje živali za nekaj normalnega, je težko nedvoumno dokazati kriminalni naklep nekoga, ki je živali zadal bolečino in smrt.

Poleg tega številni zakoni proti mučenju živali bodisi vsebujejo izrecne izjeme za primere splošno sprejetih institucionaliziranih oblik izkoriščanja živali [za živinorejo; op.p.] bodisi tolmačijo prepovedi "nepotrebnega" oz. "neupravičenega" zadajanja trpljenja živalim s sklicevanjem na te oblike izkoriščanja. To pomeni, da se pod "potrebno" oz. "upravičeno" trpljenje smatra trpljenje, ki je običajno v industrijah, ki izkoriščajo živali. Na primer, Pensilvanijski predpis določa, da "aktivnost, ki se izvaja v normalnih pogojih reje živali" ne krši Zakona proti mučenju živali.

Toda številne aktivnosti, ki so "normalne" pri reji živali, so "krute" (kot razumemo ta izraz v nepravnem pomenu). Poškodbe kokoši v baterijskih kletkah, njihova nesposobnost doseči hrano in vodo ter prisotnost mrtvih ptic v kletkah so, kar se tiče proizvodnje jajc, vse del "normalne" reje živali.

Tako da ne bi smeli biti presenečeni, da je sodnik oba obtoženca oprostil vseh obtožb. A četudi bi res storila to za kar sta bila obtožena, bi bilo težko dokazovati, da so dogodki na kokošji farmi Esbenshade v čemerkoli bistveno drugačni od tistih, ki se dogajajo na katerikoli intenzivni farmi za proizvodnjo jajc. To so vsi po vrsti grozljivi kraji, kjer mučijo živali za ekonomsko korist in dobiček. A obstajajo le zato, ker mi uživamo jajca. Enako kot so krivi kmetje, ki se ukvarjajo z rejo jajc, so krivi tudi potrošniki. Če ne bi obstajalo povpraševanje, se proizvajalci ne bi šli tega biznisa.

Sodni postopki proti mučenju živali dajejo varljiv občutek in imajo škodljiv učinek. Varljiv občutek zato, ker namigujejo, da obstaja razlika med kokošjo farmo Esbenshade in drugimi proizvajalci jajc. A te razlike ni. Vse to so grozljivi kraji. In takšni sodni postopki so škodljivi zato, ker sporočajo, da je rešitev v uživanju tistih jajc, ki so proizvedena v bolj "humanih" pogojih, kot npr. "jajca proste reje", ki jih promovira organizacija The Humane Society of the United States (HSUS) in druge welfare organizacije za živali. 

Rešitev ni v večjem številu "humanih" jajc.

Rešitev je nobenih jajc.

Gary L. Francione

© 2007 Gary L. Francione

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Prevod: Leon Kralj

Obiščite: www.howdoigovegan.com

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/the-failure-of-anticruelty-laws/  

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Skrivno snemanje v klavnicah in na živinorejskih farmah - ali se s tem res preprečijo "zlorabe" živali?

2. Zakaj so zakoni proti mučenju živali neučinkoviti

3. Kam gre gibanje za pravice živali? (1.del)

4. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi – 6.del: Kampanja organizacije DxE proti "nesočutni" vzreji puranjega mesa

5. Izdajstvo nad živalmi s strani organizacije Mercy for Animals

6. Odziv dr. Miloša Židanika na odprto pismo ter moj odgovor nanj (avtor Leon Kralj)

7. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

"Sočutno" izkoriščanje živali je čisti nesmisel

Pravice živali so kot binarni sistem: ali izkoriščaš živali ali pa postaneš vegan.

Tretja možnost ne obstaja.

Ne morete izkoriščati "sočutno". Le izkoriščate. Pri izgovarjanju na "sočutje" gre le za to, da si omogočite boljše počutje ob nadaljevanju izkoriščanja živali. "Sočutno" izkoriščanje nima nič opraviti s pravičnostjo in iz nje izhajajoče moralne obveze, ki jo dolgujemo živalim.

Pravičnost zahteva, da v celoti prenehamo z uporabljanjem živali. "Humano" izkoriščanje je le fantazija. Vsaka uporaba živali vključuje mučenje. A tudi če ne bi in če bi lahko izkoriščali živali "humano", nikakor ne moremo upravičiti uporabljanja in ubijanja živali za naš gurmanski užitek, modo, zabavo ali katerikoli drug namen.  

Ne delajmo si utvar: "sočutno" izkoriščanje živali je nesmisel, enako kot je nesmisel "sočutno" suženjstvo ali "sočuten" genocid.

Če še niste vegan, postanite vegan. Je zelo enostavno; boljše za vaše zdravje in za planet. A najpomembneje – je moralno pravilna odločitev. Nikoli ne boste naredili v življenju česa tako enostavnega in izpolnjujočega.

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2011 Gary L. Francione

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Prevod: Leon Kralj

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/compassionate-animal-use-is-nonsense/

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Resnica o "gibanju za pravice živali"

2. Veganstvo je že v skladu z vašimi moralnimi vrednotami

3. Singerjevo stališče o ribah smrdi pri glavi

4. Miselni eksperiment

5. MORALNE ZABLODE ORGANIZACIJ IN DRUŠTEV ZA PRAVICE ŽIVALI

6. Mi gremo v novo smer. Greste z nami?

7. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

Zakaj so zakoni proti mučenju živali neučinkoviti

»Vsi se strinjamo, da je moralno nesprejemljivo živalim zadajati "nepotrebno" trpljenje.

Glede na to, da je praktično vso trpljenje, ki ga zadajamo živalim, nepotrebno, kako lahko potem sploh določimo moralne in pravne okvire, ki upoštevajo pravilo, da živalim ne smemo zadajati nepotrebnega trpljenja? Kako določimo stopnjo zaščite, ki bi jo morali nuditi živalim?

Odgovor je jasen: interese živali ščitimo le takrat, ko je to koristno tudi za nas. Na splošno prepovedujemo le tiste oblike ravnanja z živalmi, ki nam ne prinašajo nobenih ekonomskih koristi in ki zmanjšujejo vrednost živalske lastnine. Zahtevamo le tolikšno stopnjo zaščite interesov živali, ki je potrebna za to, da se živali izkorišča na ekonomsko najbolj učinkovit način. Ker je pojem "nepotrebno" trpljenje vezan na olajševanje procesa izkoriščanja živali, ni presenetljivo, da je standard za "humano" ravnanje v veliki meri določen s tem, kar se smatra za običajno prakso izkoriščanja živali v določeni industriji. In če hočemo ugotoviti kaj je potrebno za izdelavo določenega živalskega proizvoda, je najbolje, da o tem povprašamo tiste, ki živali že uporabljajo v ta namen, saj predvidevamo, da bi bilo zanje povsem nerazumno, da bi zadajali neutemeljeno škodo svoji lastnini (in si povzročali ekonomsko škodo). In zakon deluje natanko po tem principu. Posledično zakoni proti mučenju živali pogosto izrecno izvzamejo "normalne" oziroma "običajne" prakse, ki jih izvaja določena institucionalizirana oblika izkoriščanja živali, npr. živinoreja. In tudi ko niso izrecno izvzeti iz zakonskih predpisov, sodišča tolmačijo zakone proti mučenju živali tako, da dovoljujejo le takšno ravnanje z živalmi, ki se smatra kot normalna oz. običajna praksa v določeni industriji.

Prepoved zadajanja "nepotrebnega" trpljenja torej večinoma pomeni le prepoved zadajanja neutemeljenega trpljenja, ki ga razumen in ozaveščen lastnik svoje lastnine [beri: lastnik živali] že tako ali tako ne bi zadajal. Zakon na splošno lastnikom živali ne bo nalagal, da ravnajo v nasprotju z ekonomsko koristjo svojega procesa proizvajanja živalskih proizvodov. Se pravi, kar se tiče welfare zakonov proti mučenju živali in kar je hkrati tudi domet welfare gibanja, je zagotavljanje učinkovitosti izkoriščanja živali.«   

Odlomek iz knjige Animal Rights: The Abolitionist Approach

Prevod: Leon Kralj

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com   

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Osredotočanje le na "intenzivno rejo" živali je zgrešeno

2. Problematika "welfare" pristopa k pravicam živali, strnjena v štirih točkah

3. Uvedba seznama mučiteljev živali ali kako so se zagovornikom živali uresničile sanje

4. Melanie Joy zahteva dokaze o zgrešenosti welfare pristopa

5. Kam gre gibanje za pravice živali? (1.del)

6. "Znanstveni" dokazi o učinkovitosti aktivizma za pravice živali? (avtor Leon Kralj)  

7. MORALNE ZABLODE ORGANIZACIJ IN DRUŠTEV ZA PRAVICE ŽIVALI

8. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

Osredotočanje le na "intenzivno rejo" živali je zgrešeno

Večina velikih organizacij in društev za pravice živali se osredotoča zgolj na "intenzivno rejo" živali. To je absurdno iz najmanj treh razlogov.

Prvič, ta društva trdijo, da odpravljajo "najhujše oblike zlorab", ki se dogajajo v sistemu reje živali. To seveda ni res. Celoten sistem reje je namreč ena velika "najhujša oblika zlorabe". Društva za pravice živali se osredotočajo (t.j. s pomočjo kampanj zbirajo donacije) le na nekatere izmed praks reje, ki pa so večinoma že tako ali tako ekonomsko najbolj ranljive. Ta društva se pretvarjajo, da bo "intenzivna reja" le še stvar preteklosti, če bodo odpravljene ograde za prašiče ali če bodo konvencionalne baterijske kletke za kokoši zamenjane s talno rejo. Toda to je popolnoma zgrešeno. Prašiči in piščanci bodo še naprej mučeni in ubiti.

Drugič, ta društva promovirajo idejo, da obstaja razlika med izkoriščanjem živali na "intenzivnih farmah" in izkoriščanjem živali na "družinskih kmetijah". Na kakršnikoli farmi ali kmetiji je še vedno prisotna ogromna količina trpljenja in gorja. Ta fantazija o idiličnih "družinskih kmetijah" je natanko to – fantazija. Vse živali večinoma končajo v istih klavnicah. V vsakem primeru so vse zaklane.

Vsa ta društva promovirajo oz. podpirajo takšne ali drugačne kampanje in programe "srečnega izkoriščanja" živali. A le-ti še vedno vključujejo mučenje in ubijanje živali. Glavni učinek teh kampanj in programov se kaže kot zagotovilo potrošnikom, da so lahko moralno "osveščeni vsejedci", hkrati pa se s tem, ko s finančnimi prispevki pomagajo njihovim društvom, operejo slabe vesti ob nadaljevanju jedenja živali in oblačenja v njihove kože. 

Tretjič, če so živali moralno pomembne, potem jih ne bi smeli jesti, se vanje oblačiti ali jih uporabljati, ne glede na to ali prihajajo iz farm "intenzivne reje", iz "družinskih kmetij" ali če imajo njihova trupla na trgovskih policah oznako "srečnega izkoriščanja". Nikakor ne moremo upravičiti zadajanja katerekoli ravni bolečine in trpljenja drugemu čutečemu bitju, če je naše edino opravičilo za to gurmanski užitek ali moda. Da bi to spoznali sploh ne potrebujemo teorije o pravicah živali; gre le za logično izpeljavo iz stališča, da živali niso predmeti in imajo moralno vrednost.

Problem ni "intenzivna reja" živali. Problem je vsa reja živali; problem je vsa uporaba živali.

Razne kampanje proti "intenzivni reji" nimajo nobenega opravka z živalmi. So le vlečni voz za zbiranje donacij velikih organizacij in društev za zaščito/pravice živali. Če ti je mar za živali in meniš, da imajo kakršnokoli moralno vrednost, potem postaneš vegan. Tako preprosto je to.

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

The World is Vegan! If you want it.

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2014 Gary L. Francione

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Prevod: Leon Kralj

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/focus-factory-farming/     

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Skrivno snemanje v klavnicah in na živinorejskih farmah - ali se s tem res preprečijo "zlorabe" živali?

2. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi - 1.del: Organizacija Mercy for Animals pravi: "Brcati živali NI PRAV."

3. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi – 2.del: Organizacija Animal Aid proti prašičji farmi

4. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi – 6.del: Kampanja organizacije DxE proti "nesočutni" vzreji puranjega mesa

5. Odprto pismo dr. Milošu Židaniku (avtor Leon Kralj)
6. "Single-issue" kampanje v človeškem in živalskem kontekstu

7. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

Vsi smo bikoborci

Včeraj so mediji objavili novico, da se je več tisoč ljudi zbralo na protestu v Madridu in zahtevalo ukinitev bikoborb. Protestniki so bikoborbe označili kot "sramoto za državo" ter napovedali, da je nastopil čas za prepoved te krute tradicije.

Na drugi strani zagovorniki bikoborb trdijo, da je to oblika umetnosti, podobno kot slikarstvo, ples ali glasba. Toda s tem le z drugimi besedami povedo, da gre za obliko zabave. Nobene potrebe, nobene nuje ni po takšnem početju. Edino opravičilo za ta dogodek je zabava, torej neke vrste užitek. Pravijo tudi, da gre za tradicijo. Toda ponovno - s tem povedo le, da se nekaj nemoralnega dogaja že dolgo časa. Navsezadnje so "tradicija" tudi suženjstvo, zatiranje žensk in vojne, saj se te stvari dogajajo že odkar obstaja človeštvo, pa jih nihče med nami ne zagovarja z argumentom tradicije. 

Ljudje širom sveta bikoborbam v osnovi nasprotujejo zato, ker so v neskladju s splošnimi moralnimi vrednotami, saj povzročajo živalim nepotrebno trpljenje.

Toda ...

Nobene moralne razlike ni med uporabo živali v bikoborbah in uporabo živali za druge namene, kot na primer za našo hrano (meso, mleko, mlečni izdelki, jajca). Ne eno ne drugo ni potrebno. Nihče ne rabi jesti živalskih proizvodov, da bi bil zdrav (prej obratno), saj je optimalno zdravje zlahka dosegljivo s polnovredno rastlinsko prehrano. Tako bikoborbe kot jedenje živalskih proizvodov povzroča trpljenje in smrt živalim. Oboje streže zgolj človekovemu užitku. Življenje in smrt bikov, ki končajo v klavnici, je ravno tako brutalno kot življenje in smrt bika, vzrejenega za bikoborbo. Razlika je le v tem, da je zakol v bikoborski areni koreografiran, v klavnici pa ne. To je edina razlika.

Prav zanimivo je, da se ob vsakokratnem odločanju o usodi bikoborb kritična javnost srdito odzove. Ljudje na bikoborce niso le jezni, naravnost besni so! Javnost – katere velika večina uživa hrano živalskega izvora in s tem neposredno podpira ter sodeluje pri početju, ki se v moralnem smislu v ničemer ne razlikuje od početja bikoborcev – obsoja bikoborce.

Bikoborce krivimo, ker so morale živali trpeti brez pravega razloga. Težava je v tem, da z vsakim grižljajem mesa, sira ali jajc sodelujemo pri trpinčenju živali brez pravega razloga. Kar zadeva živali, smo vsi bikoborci.

Sklep je torej zelo jasen: Ljudje močno obsojajo bikoborbe zaradi dejanj, ki se ne razlikujejo od tega kar počno sami.

Prosim, uskladite svoje obstoječe moralne vrednote s svojimi dejanji in postanite vegani. Obstaja veganstvo in obstaja izkoriščanje živali. Tretja možnost ne obstaja. Če niste vegan, potem neposredno sodelujete pri izkoriščanju živali. Veganstvo pomeni spoštovanje temeljne pravičnosti in zaprisego nenasilju. 

Leon Kralj

Obiščite:

http://www.howdoigovegan.com/

Vir:

► Etika v kuhinji

DODATEK:

Kmalu po objavi mojega komentarja dogodkov v Madridu, me je nekdo vprašal:

»Ali ti dejansko primerjaš prehranjevanje z jajci in bikoborbe?!«

Moj odgovor:

Da.

Oboje je nepotrebno.

Oboje vsebuje trpljenje in smrt.

Oboje predstavlja nepravičnost in obravnava živali le kot vir za potešitev človekovih interesov - enako kot vse ostale oblike izkoriščanja živali: za meso, mleko, cirkuse, živalske vrtove, itd.

Nobene moralne razlike ni.

Pravzaprav, če bi delali konkretno primerjavo, lahko ugotovimo, da smo z uživanjem jajc odgovorni za znatno večje število smrti, kot če plačamo vstopnico za bikoborbo. Vse kokoši nesnice oz. posledično jajca, ki jih ljudje jedo, izvirajo iz valilnic, kjer takoj po izvalitvi ločijo piščančke po spolu. Ker piščančki moškega spola za proizvodnjo jajc "niso koristni" (moški pač ne nosijo jajc), so usmrčeni – bodisi tako, da se jih zaduši ali da se jih žive vrže v stroje za mletje, kjer iz njih naredijo sestavine za hrenovke, salame, paštete, krmno mešanico za živino, itd. Na ta način je vsako leto ubitih več kot 60 milijard piščančkov. Piščančke ženskega spola pa redijo z namenom, da postanejo kokoši nesnice. Le-te so zaprte v zapor baterijske, talne ali "proste" reje (med njimi ni nobenih bistvenih razlik) in so vse po vrsti ubite ter predelane v meso takoj, ko ne zmorejo več znesti pričakovane količine jajc. To se zgodi po cca. dveh ciklusih valjenja. 

In ker je jedenje tako jajc kot tudi vse ostale živalske "hrane" povsem nepotrebno – enako kot je nepotrebno hoditi na bikoborbe -, sta obe dejanji enakovredno nemoralni. Vsi se strinjamo, da užitek ne more biti utemeljen razlog za povzročanje trpljenja in smrti živalim, a če jemo njihova telesa ali izločke (enako kot če hodimo na bikoborbe), počnemo ravno to – zadajamo trpljenje in smrt živalim v odsotnosti vsakršne nuje, le za potešitev užitkov (kakršnihkoli že – gurmanskih, "kulturno-umetniških" ali sadističnih).

*******

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Veganstvo je že v skladu z vašimi moralnimi vrednotami

2. Vsi smo pasjeborci!

3. Vsi smo mučitelji živali!

4. Gorila Harambe in piščanec

5. Kaj je narobe s "single-issue" kampanjami ter zakaj bi moralo biti veganstvo moralna osnova

6. Je veganstvo res elitizem?

7. Kaj lahko VSAKDO izmed nas stori za dosego odprave izkoriščanja živali

Aktivizem v praksi - 9.del: Pogovor o zdravju

Ko govorite z neveganom, se morate zavedati, da imate opravka z nekom, ki misli, da je uživanje živil živalskega izvora nekaj tako naravnega - in nujnega - kot dihanje zraka, zato se vaš poziv k veganstvu sliši tako bizarno, kot da mu svetujete naj preneha dihati!

To je eden od razlogov zakaj je pomembno imeti dovolj znanja o prehranskih vidikih veganstva, da ste lahko verodostojni pri vsebinski razpravi o tej tematiki.

Nekateri trdijo, da vsakršna razprava o zdravju pomeni zmanjševanje pomena etike v odnosu do živali. Takšno razmišljanje je napačno, saj to velja le v primeru, če bi prepričevali nekoga naj postane vegan izključno iz zdravstvenih razlogov. Govorim le o situaciji, ko nekdo omeni, da so živalske beljakovine nujno potrebne za zdravje. In to je nekaj povsem drugega.

Čeprav pojasnimo, da je zdrava veganska prehrana mnogo boljša za zdravje kot katerakoli druga alternativa, je smiselno nadaljevati z nečim takšnim kot: »Toda to ni bistveno. Bistvo je, da ni nobenih dokazov, da ne moreš biti zdrav na uravnoteženi veganski prehrani. Živila živalskega izvora niso potrebna.« In to je bistvo.

Če želite, da bodo začeli ljudje resno in  jasno razmišljati o moralnih vprašanjih, morajo najprej razumeti, da moralni imperativ veganstva v prevodu nikakor ne pomeni: »dolžan si to storiti, čeprav ti bo to v fizičnem smislu škodovalo«.

Izobrazite najprej sami sebe, zato da boste lahko izobraževali druge. Tukaj je primerno mesto za začetek.

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

Anna Charlton
Adjunct Professor of Law, Rutgers University

©2016 Gary L. Francione and Anna Charlton

Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com  

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Prevod: Leon Kralj

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/abolitionist-vegan-advocacyeducation-tips-on-health/  

    

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Aktivizem v praksi - 1.del

2. Aktivizem v praksi – 2.del: Kako govoriti z ne-veganom

3. Aktivizem v praksi – 3.del: Vegetarijanstvo ni prvi korak!

4. Aktivizem v praksi - 4.del: V moralnem smislu ni razlik med "hišnimi ljubljenčki" in živalmi, ki jih jemo

5. Aktivizem v praksi - 5.del: V moralnem smislu ni razlik med krznom, usnjem, volno in živili živalskega izvora

6. Aktivizem v praksi – 6.del: Single-issue kampanje ne vodijo do odprave izkoriščanja živali

7. Aktivizem v praksi – 7.del: Letak o abolicionističnem pristopu k pravicam živali

8. Aktivizem v praksi - 8.del: Obsojajte dejanja, ne ljudi

Aktivizem v praksi - 8.del: Obsojajte dejanja, ne ljudi

Ne morete imeti učinkovitega pogovora z nekom, čigar vedenje želite spremeniti, če pristopite k njemu kot k nekomu, ki je zloben. To vam pove že preprosta logika.

Zato vedno poskrbite, da bo oseba, s katero se pogovarjate, razumela, da se osredotočate na nemoralnost izkoriščanja živali kot institucionalizirane prakse ter da ne obsojate te osebe kot posameznika. Pristopite ji kot k nekomu, ki se še ni resno spoprijel z vprašanji etike v odnosu do živali in ste tam zato, da ga izobrazite in ne, da ga obsojate.

Po drugi strani bodite vedno jasni, da je veganstvo moralni imperativ. To pomeni, da če imajo živali moralno vrednost – če niso le predmeti – potem je naša moralna dolžnost, da jih prenehamo jesti, se vanje oblačiti ali jih uporabljati na katerikoli drug način. Vse kar je manj od tega pomeni nadaljevanje in direktno udeležbo v izkoriščanju živali.

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2016 Gary L. Francione

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Prevod: Leon Kralj

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/advocacy-tip-judge-action-not-individuals/    

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Kako govoriti z ne-vegani o veganstvu: 5 osnovnih načel  

2. "Selfie morala" predstavlja moralni propad gibanja za pravice živali

3. Odprto pismo dr. Milošu Židaniku (avtor Leon Kralj)
4. Odziv dr. Miloša Židanika na odprto pismo ter moj odgovor nanj (avtor Leon Kralj)
5. Odzivi ljudi na mojo kritiko vegetarijanskega piknika v Mariboru (avtor Leon Kralj)

6. Aktivizem v praksi – 2.del: Kako govoriti z ne-veganom

7. Ali prvič slišite za izraz "Abolicionistični pristop k pravicam živali"? Začnite tukaj.