Najnovejše skupinsko
zavračanje veganstva kot moralne osnove je moč zaslediti pri ljudeh, ki sami
sebe imenujejo "intersekcionalisti" [iz angleške besede "intersectionalists" - gre za opozarjanje na dvojno diskriminacijo, ki so ji podvrženi nekateri ljudje; na primer, temnopolta ženska je diskriminirana kot ženska in kot temnopolta oseba; op.p.]. V enem svojih prejšnjih
blogov sem pisal o tem, kako ti "intersekcionalisti" promovirajo idejo, da
je morala nekaj relativnega, stvar osebnega mnenja oz. subjektivne presoje posameznika
(vsaj kar se živali tiče) ter nato tovrstno dojemanje morale uporabljajo za
pozivanje k sklepanju medsebojnih zavezništev na podlagi svoje identitete ter
izven standardnih političnih okvirjev (glede na raso, spol, spolno usmerjenost,
veroizpoved, družbeni položaj, itd.).
[Opomba prevajalca:
težava pri omenjenih intersekcionalistih je predvsem ta, da ocenjujejo moralnost določenega
dejanja na podlagi svojih lastnih osebnih okoliščin in ne objektivnih dejstev.
Nemalokrat gre za predstavnike manjšin oz. depriviligiranih skupin (ženske,
temnopolti, istospolno usmerjeni, itd.), ki apriori ne upoštevajo nobenih
vsebinskih argumentov (četudi tehtnih) podanih s strani kogarkoli, ki ni
pripadnik "njihove" skupine, češ, da je zagovarjati veganstvo kot moralno
osnovo s položaja "priviligiranega" (npr. če to reče moški, belopolti,
heteroseksualec, premožen človek, itd.) rasistično, seksistično,
heteroseksistično, elitno, ipd.]
Eden vidnejših
predstavnikov gibanja intersekcionalistov je Christopher-Sebastian McJetters, član organizacije
Black Vegans Rock. Sebastian v svojem nedavnem eseju pravi, da je zagovarjati
veganstvo kot moralno osnovo rasistično, seksistično, elitistično in
diskriminatorno do vseh na takšen ali drugačen način depriviligiranih ljudi. Z
njim se strinja celo Amanda Baker, vodja The Vegan Society – prvega veganskega
društva na svetu, ustanovljenega leta 1944 pod vodstvom "izumitelja" besede veganstvo Donalda Watsona. Toda za razliko od Amande Baker, je Sebastian vsaj ponudil argument v zagovor svojega stališča.
A ta njegov argument je očigledno specističen [specizem = diskriminacija na podlagi vrste; op.p.].
Namreč ... Sebastian
trdi, da tisti ljudje, ki živijo v revščini, težko postanejo vegani, zato je vztrajati
na zagovarjanju veganstva kot moralne osnove elitistično in diskriminatorno do vseh depriviligiranih, ter, glede na to, da je precej revnih ljudi temnopoltih,
s tem tudi rasistično. (V eseju sicer ne razloži zakaj misli, da je spodbujati k
veganstvu kot moralnem imperativu tudi seksistično, zato slednje ostaja popolna
neznanka.)
Da boste lažje
razumeli na kakšen način Sebastianovo stališče transparentno odraža specizem, si
predstavljajte zagovarjanje njegovega argumenta v kontekstu, ki vključuje ljudi
oz. človekove interese/pravice.
Ko reven človek (ne
glede na barvo kože) škoduje neki nedolžni osebi (npr. stori nenaklepni umor
pri vlomu, ipd.), mar izjavljamo, da je elitistično, diskriminatorno ali rasistično če
trdimo, da je njegovo dejanje nemoralno?
Seveda ne.
Lahko razumemo (in
upam, da tudi dejansko razumemo) zakaj morda tisti, ki po krivici trpijo za revščino,
ravnajo na določene načine. Lahko si želimo (in upam, da tudi dejansko uspemo) odpraviti
ekonomsko neenakost, ki povzroča revščino. Lahko upoštevamo (in upam, da tudi
dejansko bi upoštevali) specifične okoliščine, ko bi sodili storilcu v teh
okoliščinah, čeprav pravni sistem praviloma tega ne počne.
Toda prav vsi se strinjamo s tem, da je vsakršno nasilje nad nedolžnimi nemoralno.
Pravilo, ki pravi, da ne moremo upravičiti zadajanja trpljenja nedolžnim žrtvam,
je moralna osnova, ne glede na to kdo si in ne glede na okoliščine.
Vendar, ko so
nedolžne žrtve živali, vztrajati na tej moralni osnovi kar naenkrat pomeni biti
rasist, elitist in diskriminatoren do storilca.
To je očitni specizem.
Ko zagovarjanje "pravičnosti za vse" pomeni
oglaševanje mesa, rib in mlečnih izdelkov
Kot sem argumentiral
v blogu, je rezultat omenjenega gibanja intersekcionalistov najbolj s specizmom prežet pogled na etiko v odnosu do živali, ki smo mu bili
kadarkoli priča.
Opozoril sem tudi na
to, da bodo t.i. "intersekcionalisti" 25. marca 2016 organizirali Konferenco o intersekcionalni pravičnosti, [citat z njihove uradne spletne strani: »Prizadevamo si za človekove pravice,
pravice živali in pravično družbo. /.../ Proučujemo različne problematike družbene
pravičnosti skozi prizmo potegovanja za pravice živali.«], ki bo sponzorirana
s strani nikogar drugega kot Humane Society of the United States (HSUS), ene
največjih organizacij za "pravice" živali na svetu, ki hkrati zelo jasno in
odkrito zavrača veganstvo kot moralno osnovo ter aktivno oglašuje "srečno izkoriščanje" živali [glej povezavo – tukaj].
Kmalu po mojem
opozorilu so prireditelji konference zakrili ime HSUS na seznamu svojih
sponzorjev. A na vidnem mestu tega seznama kljub temu ostajajo sledeče organizacije:
- Vegan Outreach, ki izrecno zavrača
veganstvo kot moralno osnovo [glej povezave - 1, 2, 3, 4 in 5];
- VegFund,
ki promovira tako posameznike oz. društva, ki se zavzemajo za "srečno
izkoriščanje" živali in redukcitarijanstvo, kot tudi številna ostala problematična
društva;
- NARN (Northwest Animal Rights Alliance), ki je očividna t.i. "new welfare" organizacija, ki na svoji spletni strani med svoje sorodne organizacije prišteva številne moralno sporne skupine, ki zagovarjajo "srečno izkoriščanje" živali:
Poleg tega pri NARN aktivno podpirajo zagovornike nasilja.
A najbolj sporno je
to, da konferenca oglašuje sponzorja, imenovanega The Star Store:
Ko klikneš na "The
Star Store", se ti odpre spletna stran, ki med drugim prikazuje t.i. "tedensko
ponudbo" te trgovine. Ta teden ponujajo naslednje:
Če kliknete za
povečavo fotografije, lahko vidite, da The Star Store med drugim ponuja:
tuno
sir Cheddar
vaflje
svinjsko zarebrnico
"ekološkega" piščanca
lososov file
šunko
švicarski sir
sir Babybel
Poleg tega ima The
Star Store tudi trgovino z oblekami. Poklical sem jih po telefonu in preveril.
Ne gre za vegansko trgovino.
Intersekcionalna pravičnost je torej združljiva s promocijo biznisa, ki prodaja živalska trupla in njihove
izločke?
Razmislimo o tem v
kontekstu organizacije, ki nasprotuje zlorabi otrok. Predstavljajte si, da bi
ta organizacija sklicala konferenco, ki bi jo sponzoriral nekdo, ki se ukvarja
s snemanjem otroške pornografije in prireditelji konference bi izvajali
promocijo tega pornografa na svoji spletni strani z namenom oglaševanja svoje
konference.
Opazite težavo?
Ta model "intersekcionalnosti" sploh ne odraža pravičnosti. Resnični intersekcionalni pristop bi obravnaval ne-človeške živali kot polnovredne članice moralne
skupnosti. Promoviranje antropocentričnih privilegijev ne zajema niti vseh niti
pravičnosti.
*******
Če še niste
vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za
nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.
Če so živali
moralno pomembne, potem veganstvo ni opcija - je nuja. Vsaka organizacija ali
društvo, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti trdno
stališče, da je veganstvo moralni imperativ.
In nikoli, zares
nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, ki pravi, da moramo promovirati
"srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne
korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno
obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam
cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem
smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.
Sprejeti lastno
veganstvo kot moralni imperativ ter nagovarjati ostale k veganstvu kot moralnem
imperativu, je skupaj s skrbjo za zapuščene živali daleč najpomembnejše
aktivistično dejanje, ki se ga lahko lotite.
Gary L. Francione
Board of Governors
Distinguished Professor of Law, Rutgers University
7.marec, 2016
Vse o tem zakaj in
kako postati vegan dobite na:
----------
Prevod: Leon Kralj
Vir:
Sorodne teme (kliknite na povezavo):
5.
Mnogo ljudi je jeznih name - in imajo prav
Ni komentarjev:
Objavite komentar