Miselni eksperiment

Predstavljajte si politični zapor, v katerem so zaprti, mučeni in ubiti nedolžni ljudje.

Vi temu nasprotujete. Imate dve možnosti:

1. Ali porabite svoj čas za organiziranje kampanje, v kateri pozivate k prenehanju zapiranja, mučenja in ubijanja nedolžnih, z jasnim sporočilom, da takšno ravnanje predstavlja kršitev temeljnih človekovih pravic tam pridržanih?

2. Ali porabite svoj čas za organiziranje kampanje, v kateri pozivate k spremembam glede pogojev bivanja nedolžnih zapornikov in metod ter postopkov mučenja in ubijanja? Tovrstne "izboljšave" bodo postopoma uvedene šele čez nekaj let (če sploh) in v svoji kampanji javno hvalite upravo zapora in jo označujete za "sočutno".

Nihče ne bi izbral možnosti št. 2. Zakaj torej mislimo, da je možnost št. 2 primerna kadar gre za živali?

Morda pa odgovor na to vprašanje ponuja specizem in ikonce za klik k donacijam.

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Prevod: Leon Kralj

Vir: https://www.facebook.com/abolitionistapproach

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Sredstvo za dosego cilja

2. Razumeti stališče pristašev "welfare" pristopa k pravicam živali

3. Specizem - diskriminacija na podlagi vrste

4. MORALNE ZABLODE ORGANIZACIJ IN DRUŠTEV ZA PRAVICE ŽIVALI!

5. Medsebojna prepletenost človekovih pravic in pravic živali

6. Socialna pravičnost, človekove pravice in veganstvo

Sredstvo za dosego cilja

Nekateri pravijo, da ni nobene bistvene razlike med:

a) nekom, ki zagovarja stališče, da bi morali odpraviti izkoriščanje živali in da je sredstvo za dosego tega cilja nagovarjanje ljudi k veganstvu kot moralni osnovi ter zavračanje "srečnega/humanega" izkoriščanja živali

in

b) nekom, ki pravi, da upa, da bo nekega dne dosežen konec vsakršnega (ali vsaj večine) izkoriščanja živali in da je sredstvo za dosego tega cilja promoviranje "srečnega" izkoriščanja živali in vpeljava welfare reform [ukrepov za dobrobit živali; op.p.].

Toda to je podobno kot bi rekli, da ni nikakršne razlike med:

a) nekom, ki se zavzema za svetovni mir in kot sredstvo za dosego tega cilja zagovarja nenasilje v odnosih med ljudmi

in

b) nekom, ki pravi, da ima za cilj mir, a zagovarja posluževanje vojne za to, da bi dosegli stanje miru.

Reči, da so razlike v teh pristopih le stvar strategije, predvideva, da sredstvo za dosego cilja ne rabi biti skladno s ciljem in da je lahko celo v nasprotju z njim. Torej je povsem v redu zagovarjati "srečno" izkoriščanje živali, da bi dosegli (domneven) konec izkoriščanja; povsem v redu je zagovarjati vojno, da bi dosegli mir.

Če pustimo ob strani ali bo "srečno" izkoriščanje pripeljalo do odprave izkoriščanja oz. ali bo vojna res pripeljala do miru, trdim, da dojemanje teh razlik zgolj kot stvar strategije, ignorira temeljne razlike med tema dvema pristopoma.  

Svetovni voditelji, ki odločajo o vojni, vedno trdijo, da želijo z njo doseči trajni mir. Prepričan sem, da si mnogi od teh voditeljev, če ne celo večina, na koncu resnično želi miru. Toda reči, da ne moremo razločiti Stalina od Gandhija, je zgrešeno.  

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2012 Gary L. Francione

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Prevod: Leon Kralj

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/means-and-ends/  

Sorodne teme (kliknite na povezavo):
1. Abolicionizem: poskrbeti za skladnost med sredstvom za dosego cilja in ciljem samim

2. Nova modna muha: promoviranje redukcitarijanstva?!

3. "Znanstveni" dokazi o učinkovitosti aktivizma za pravice živali? (avtor Leon Kralj)

4. Kam gre gibanje za pravice živali? (1.del)

5. »Toda potreboval sem 10 let, da sem postal vegan.« Pa kaj potem?

6. Preprosta logika glede etike v odnosu do živali

7. Resnica o "gibanju za pravice živali"

8. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

»Toda potreboval sem 10 let, da sem postal vegan.« Pa kaj potem?

Vsakič znova sem osupel nad tistimi vegani, ki pravijo, da ne bi smeli promovirati veganstva kot moralnega imperativa, saj so tudi sami potrebovali dolgo časa, da so postali vegani.

Zakaj bi sploh bilo merodajno koliko časa je nekdo potreboval za to, da je uvidel, da je postati vegan edina pravična poteza? Odgovor: To je povsem nemerodajno.

Odkrito povedano, sploh nisem presenečen, da so številni ljudje potrebovali tako dolgo časa, da so postali vegani, glede na to, da nobena izmed velikih organizacij in društev za zaščito/pravice živali ne predstavlja veganstva kot moralno osnovo in vse po vrsti v večji ali manjši meri promovirajo welfare reforme in "srečno izkoriščanje" živali. Redno srečujem ljudi, ki so bili 20 let vegetarijanci in so postali vegani šele ko so naleteli na abolicionistični pristop. Čeprav so mnogi med njimi delali kot prostovoljci pri eni ali več organizacijah in društvih za zaščito/pravice živali, jih nihče nikoli ni pozval k temu, da postanejo vegani, kaj šele da bi jim jasno povedal, da je veganstvo moralni imperativ - nedvoumna moralna osnova. Pravzaprav večina organizacij in društev za zaščito/pravice živali še kar naprej promovira vegetarijanstvo kot alternativo za veganstvo [tudi v Sloveniji ni nič drugače - glej tukaj; op.p.]. To ni združljivo s predstavljanjem in promoviranjem veganstva kot moralnega imperativa.

Toda bistvo je, da veljavnost moralnih principov ni odvisna od tega koliko časa je neka določena oseba potrebovala, da je razpoznala to veljavnost. Nihče med nami ne dvomi v to, kadar gre za ljudi. Na primer, če je nekdo potreboval 10 let za to, da je razpoznal nemoralnost rasizma in prenehal uporabljati rasistične opazke in zbadljivke, ali to pomeni, da ne bi smeli biti jasni, da je rasizem zgrešen? Seveda ne. Ali bi kdorkoli predlagal, da uvedemo "rasizma prost petek" kot nekakšen postopni "baby step" pristop za tiste, ki so na svoji "osebni poti" odstopa od rasizma? Seveda ne.

Podobno tudi dejstvo, da so mnogi ljudje morda potrebovali več let, preden so uvideli, da moralni status živali pomeni postati vegan, ne pomeni, da bi morali zato promovirati kampanjo "Ponedeljek brez mesa", jajca proste reje, svinjino na prostem rejenih pujskov in celo vrsto drugih nesmislov, zato da se prilagodimo tistim, ki so še vedno na svoji "osebni poti" odstopa od specizma. 

Vedno moramo biti jasni, da ni mogoče upravičiti nobene uporabe živali in da je veganstvo moralni imperativ, moralna osnova. Če želi kdo storiti manj od veganstva, mora biti to njegova izbira in nikoli posledica tega, ker smo mi odobrili katerokoli obliko izkoriščanja živali.  

In biti jasen glede moralnih dolžnosti ne pomeni obsojati ljudi. Imam veliko znancev, ki niso vegani. Ne obsojam jih, a sem v pogovoru z njimi vedno zelo jasen, da v moralnem smislu ne moremo upravičiti nobene uporabe živali in da je veganstvo osnovna moralna obveza vseh nas.

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu. 

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2014 Gary L. Francione

Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com  

Prevod: Leon Kralj

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/took-10-years-go-vegan/    

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Odprto pismo Daniju Sušniku, predsedniku Slovenskega veganskega društva (avtor Leon Kralj)

2. Stališča zagovornikov pravic živali, izoblikovana s pomočjo izkoriščevalcev živali

3. Blagoslovljeno izkoriščanje živali

4. Odzivi ljudi na mojo kritiko vegetarijanskega piknika v Mariboru (avtor Leon Kralj) 

5. Nova modna muha: promoviranje redukcitarijanstva?!

6. Sprevržena usklajenost kampanj za dobrobit živali in "single-issue" kampanj z izkoriščanjem živali

7. Veganstvo je že v skladu z vašimi moralnimi vrednotami

8. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

Blagoslovljeno izkoriščanje živali

Če ste zagovorniki živali in promovirate "ozaveščeno vsejedstvo" kot "sočutno" izbiro, uganite kaj se zgodi? Ljudje bodo nadaljevali z jedenjem živil živalskega izvora. Nadaljevali bodo z neposredno udeležbo pri izkoriščanju živali in v tem ne videli ničesar spornega. Konec koncev so njihovo uživanje živil živalskega izvora odobrili in blagoslovili "strokovnjaki", ki se spoznajo na "pravice živali".

Če promovirate vegetarijanstvo kot "sočutno" izbiro, dajete ljudem zeleno luč za uživanje mleka, mlečnih izdelkov in jajc. Sporočate jim, da so lahko "sočutni" vse dokler uživajo samo nekatere živalske proizvode. To tudi pojasnjuje, zakaj vsi poznamo številne vegetarijance, ki niso nikoli postali vegani [med njimi tudi slavni Paul McCartney, ki se ima za zagovornika živali – sodeluje z organizacijo PETA  – in je vegetarijanec že 41 let; op.p.]. Le čemu bi postali vegani, ko pa so jim samooklicani strokovnjaki vendar rekli, da so že odvezani svoje moralne dolžnosti do živali s tem, ko so vegetarijanci? Zakaj bi se spremenili, ko pa jim organizacije in društva za "pravice živali" govorijo, da so "sočutni"?

Če smatrate živali za člane moralne skupnosti, potem jih prenehate uživati. Konec in pika. Ni stvar v uživanju "srečno izkoriščanih" živali ali v tem, da jih izkoriščamo le za nekatere proizvode, toda ne za druge. Gre za to, da jih povsem prenehamo uživati in uporabljati. To velja za vse živalske proizvode, ne glede na to kako "humani" so proizvodi mučenja in izkoriščanja.

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2010 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj

Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com  

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/blessing-exploitation/

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi - 3.del: Izdajstvo živali s strani organizacije Vegan Outreach

2. Peter Singer in "luksuz" smrti

3. Veg(etarij)anski piknik? (avtor Leon Kralj)

4. Absurdnost kampanj za dobrobit živali v praksi - 4.del: Konferenca o pravičnosti, sponzorirana s strani kršiteljev pravičnosti

5. “Nevidni karnizem”? Ne, ideologija izkoriščanja živali ni prav nič ”nevidna”!

6. MORALNE ZABLODE ORGANIZACIJ IN DRUŠTEV ZA PRAVICE ŽIVALI!

Pomembna je le sposobnost občutenja

Animals Who Are Almost Human [Živali, ki so skorajda ljudje; op.p.], je del študijskega programa psihologije v okviru spletnega študija na daljavo in ponazarja klasičen primer krepitve zelo problematičnega sporočila, da v moralnem smislu štejejo le tiste kognitivne sposobnosti, ki so podobne človeškim – in ne le sposobnost občutenja oz. subjektivna zavest.

Če pogojujemo moralni status živali s kognitivnimi značilnostmi, ki presegajo zgolj sposobnost občutenja, potem nadaljujemo z antropocentrično aroganco, imenovano specizem. Reči, da so pomembne le tiste živali, ki so "podobne nam", je enako kot bi rekli, da so belopolti ljudje večvredni od temnopoltih.

Ni pomembno kako "pametne" so živali in ali posedujejo mentalne sposobnosti podobne našim. Sposobnost občutenja je edina značilnost, ki jo rabijo za to, da imamo do njih moralno dolžnost, da jih ne uporabimo kot vir za zadovoljevanje naših interesov. 

"Gibanje za pravice živali", ki poleg promoviranja "srečnega izkoriščanja" živali še naprej poveličuje človeku podobne opice, morske sesalce, slone, itd., je zakoreninjeno v specizmu. Ta pristop je izjemno problematičen iz vsaj dveh razlogov:  

1. Ignorira, da so kognitivne značilnosti, ki presegajo sposobnost občutenja, nepomembne pri odločanju o tem ali uporabiti bitje izključno kot vir za človeka. To nam je vsem jasno kadar gre za ljudi. Biti "pameten" je morda pomembno v določenih situacijah, kot npr. odločanje o tem ali bomo podelili nekomu šolnino, a je popolnoma nepomembno pri odločanju o tem ali uporabiti nekoga kot prisilnega darovalca organov ali kot "poskusnega zajčka" v bolečih biomedicinskih poskusih brez njegove privolitve. To bi morali razpoznati tudi kadar gre za živali.

2. Postavlja standard, po katerem živali, naj so še tako "podobne nam", iz te situacije nikoli ne morejo iziti kot zmagovalke. Na primer, že dolgo vemo, da so človeku podobne opice v vseh pogledih zelo podobne ljudem, a jih še vedno izkoriščamo. Naj bodo živali še tako "podobne nam", niso nikoli dovolj "podobne nam", da bi se to odrazilo v naši dolžnosti, da prenehamo z njihovim izkoriščanjem.

To, kar sam imenujem pristop "podobnih sposobnosti mišljenja", vsebuje igro, v kateri živali nikoli ne morejo zmagati, kajti nikoli ne bodo dovolj "podobne nam".

In nenazadnje: Ali osredotočanje na sposobnost občutenja kot takega upravičuje hierarhijo čutečega bitja nad nečutečim? Ne, zato ker je sposobnost občutenja nujna in tudi zadostna značilnost za to, da lahko rečemo, da ima bitje svoje interese (prioritete, želje ali hotenja). Kamen nima sposobnosti občutenja; nima nobene izmed oblik mišljenja, s pomočjo katerega bi lahko izražal svoje prioritete, želje ali hotenja. Rastlina je živa, a prav tako nima nobene izmed oblik mišljenja, s pomočjo katerega bi lahko izražala svoje prioritete, želje ali hotenja.   

Zanimivo je, da celo "gibanje za pravice živali" vztraja, da piščanci, ki so številčno najpogosteje izkoriščana žival, nimajo nobene od teh "posebnih" kognitivnih značilnosti in so zato lahko še naprej uporabljani kot potrošno blago s strani ljudi, če jih le uporabljamo na "humani" način. In čeprav so na zgoraj omenjeni seznam sedmih živali vključene še druge živali in ne le tiste, ki jih običajno častijo zagovorniki živali, so iz njega še vedno izključeni piščanci in naš glavni vir mlečnih izdelkov – krave. Kako prikladno, kajne?

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

Če ste že vegan, potem izobražujte ostale ljudi o veganstvu.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

© 2012 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj

Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com  

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/only-sentience-matters/

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Moralna "večvrednost" ljudi ali kako je pes rešil življenje svojemu prijatelju

2. Peter Singer in manjvrednost živalskega življenja

3. Peter Singer in "luksuz" smrti

4. Abolicionistični strip (4)

5. Gorila Harambe in piščanec

6. Šest temeljnih načel abolicionističnega pristopa k pravicam živali

7. Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

Preprosta logika glede etike v odnosu do živali

Številni zagovorniki živali očitno mislijo, da če podaš sporočilo veganstva nekomu, ki ni pripravljen nemudoma postati vegan, potem ta nagovorjena oseba ne bo storila prav ničesar. Ti zagovorniki živali sklepajo, da bi morali namesto veganstva raje promovirati jajca proste reje, svinjino proste reje in redukcitarijanstvo.

Na čem temelji to predvidevanje?

Preprosta logika govori ravno nasprotno. Če predstaviš sporočilo veganstva nekomu, ki je zaskrbljen za živali, a še ni pripravljen postati vegan, bo skoraj zagotovo storil nekaj manj od veganstva, nikakor pa ne bo storil ničesar.

Toda lahko ste prepričani, da če rečete takšni osebi, da za izpolnitev svoje moralne dolžnosti do živali ne rabi postati vegan, potem zagotovo tudi ne bo. Če takšnim ljudem rečete, da je sprejemljivo jesti jajca iz proste reje ali meso "srečno izkoriščanih" živali ali da je moralno sprejemljivo biti "osveščeni vsejedec" ali redukcitarijanec, je to natanko tisto kar bodo storili in tudi edino kar bodo storili.

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

©2016 Gary L. Francione

Prevod: Leon Kralj

Vse o veganstvu:  www.howdoigovegan.com  

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/animal-ethics-simple-common-sense/  

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. Nova modna muha: promoviranje redukcitarijanstva?!

2. Uvod v moralne zablode "zagovornikov" pravic živali

3. Odprto pismo Daniju Sušniku, predsedniku Slovenskega veganskega društva

4. Stališča zagovornikov pravic živali, izoblikovana s pomočjo izkoriščevalcev živali

5. Sprevržena usklajenost kampanj za dobrobit živali in "single-issue" kampanj z izkoriščanjem živali

6. Resnica o "gibanju za pravice živali"

7. Veganstvo: le še eden izmed načinov za zmanjševanje trpljenja živali, ali temeljno načelo pravičnosti in nenasilja?

8. Trije enostavni koraki za učinkovito zagovorništvo pravic živali

Veganstvo je že v skladu z vašimi moralnimi vrednotami

Ne potrebujete teorije o pravicah živali, da razpoznate, zakaj je prav, da postanete vegan. Ne rabite verjeti niti v enakost ljudi in živali.

Če verjamete – kot verjame večina ljudi – da: (1) imajo živali moralno vrednost; (2) ker imajo živali moralno vrednost, ne moremo upravičiti tega, da jim zadajamo "nepotrebno" trpljenje in (3) užitek, zabava ali navada ne morejo šteti kot "nujnost"; potem ste že zavezani k temu, da živali prenehate jesti, se vanje oblačiti ali jih uporabljati v katerikoli situaciji, kjer ni prisile ali resnične nuje, kot npr. če obtičite na samotnem otoku ali na rešilnem čolnu brez dostopa do rastlinske hrane.

Veganstvo ni v nobenem pogledu "skrajnost". "Skrajnost" je reči, da verjamete v to, da imajo živali moralno vrednost, a ravnate v svojem življenju tako, kot da so le stvari.

Torej, kaj še čakate? Uskladite svoje že obstoječe moralne vrednote s svojimi dejanji. Postanite vegan.

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

Prevod: Leon Kralj

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Vir: http://www.abolitionistapproach.com/veganism-follows-people-already-believe/

Sorodne teme (kliknite na povezavo):
1. Ne, etično veganstvo ni skrajnost

2. Abolicionistični strip (3)

3. Ali sploh smemo pozivati ljudi k veganstvu? "Vegani" pravijo NE! Narobe svet.

4. Doslednost.

5. Aktivizem v praksi – 2.del: Kako govoriti z ne-veganom

6. Je veganstvo res elitizem?

7. Seznam današnjih opravil

8. Ali prvič slišite za izraz "Abolicionistični pristop k pravicam živali"? Začnite tukaj.

Melanie Joy zahteva dokaze o zgrešenosti welfare pristopa

V nedavnem intervjuju je zagovornica welfare pristopa in izumiteljica pojma "karnizem" Melanie Joy dejala, da nimam nobenih dokazov za trditev o tem, da njihove welfare kampanje in zagovarjanje "srečnega izkoriščanja" živali pomikajo gibanje za pravice živali v napačno smer.

Razmislite za trenutek o tem. Melanie Joy torej pravi, da rabimo "dokaze" za to, da je promoviranje "humanega" oz. "srečnega" izkoriščanja kontraproduktivno. To je enako kot bi rekli, da potrebujemo dokaze za to, da je promoviranje "zmernega" rasizma kontraproduktivno, če imamo za cilj enakopravnost.

A ne pozabimo: Melanie Joy je welfaristka, ki jo podpirajo welfare organizacije za živali. Zato mislim, da ob njenih izjavah resnično ne bi smeli biti presenečeni.

Preberite si moj blog o tem, zakaj menim, da je njeno stališče zgrešeno in pomika gibanje za pravice živali nazaj in ne naprej: https://leonkralj.blogspot.si/2016/02/nevidni-karnizem-ne-ideologija.html

******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano izkoriščanje" živali ali postopne "majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali" ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti oz. da se v moralnem smislu počutijo pomirjene ob konzumiranju živalskih proizvodov.

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni imperativ. 

Gary L. Francione

Board of Governors Distinguished Professor of Law, Rutgers University

Prevod: Leon Kralj

Vse o tem zakaj in kako postati vegan:  www.howdoigovegan.com  

Vir: https://www.facebook.com/abolitionistapproach

Sorodne teme (kliknite na povezavo):

1. “Nevidni karnizem”? Ne, ideologija izkoriščanja živali ni prav nič ”nevidna”!

2. Moralna zgrešenost "karnizma" in Melanie Joy

3. Kritika karnizma

4. Srž problema: "zagovorniki živali", ki promovirajo izkoriščanje živali

5. MORALNE ZABLODE ORGANIZACIJ IN DRUŠTEV ZA PRAVICE ŽIVALI!

6. Mnogo ljudi je jeznih name – in imajo prav

7. Resnica o "gibanju za pravice živali"

8. Trije enostavni koraki za učinkovito zagovorništvo pravic živali