OPOMBA: PODCAST SEM PRIPRAVLJEN
IZVESTI KADARKOLI. SIVARAMA SVAMI MORA LE ŠE IZBRATI DATUM.
1.
septembra 2017 je pripadnik Hare Krišna po imenu Sivarama Svami objavil video
na facebooku z naslovom Ali lahko vegani uživajo mleko?. Ogledal sem si ga
in bil pretresen. Na moji facebook strani facebook.com/abolitionistapproach sem naknadno objavil tole:
Nekdo iz Hare Krišna po imenu Sivarama Svami, trdi, da lahko vegani uživajo mleko, ki je bilo proizvedeno brez nasilja. Bodimo jasni glede dveh stvari:
1. Vegani ne uživajo nobenih živalskih proizvodov. Vsi živalski proizvodi vsebujejo izkoriščanje živali. Vsi živalski proizvodi vsebujejo nasilje. Tega nedvomnega dejstva ni mogoče nikakor olepšati.
2. "Ahimsa mleko" je popoln nesmisel. Tukaj je spletna povezava, ki obravnava izkoriščanje živali v proizvodnji mleka s strani tistih, ki so vključeni v gibanje Hare Krišna. Kakorkoli pogledamo, mleka ni mogoče proizvesti brez zadajanja nasilja.
Sivarama Svamija sem povabil k debati v zvezi s to tematiko, bodisi v obliki podcasta bodisi v živo.
V
odgovor na moje povabilo sem prejel zagotovilo uradnega
predstavnika Sivarama Svamija, da se bo le-ta udeležil podcasta takoj, ko bo
našel čas za to. Ravno tako sem poslušal zvočni posnetek, ki ga je posnel
Sivarama Svami kot odgovor na nekatere kritike, ki jih je prejel. Nato sem jaz objavil
tole:
Delni odgovor Sivarama Svamija
Obljubljeno mi je bilo, da bo Sivarama Svami opravil podcast z menoj takoj, ko bo utegnil. Iskreno se veselim tega in cenim Sivarama Svamijevo zavezo k sodelovanju.Opazil sem, da je Sivarama Svami ponudil zvočni posnetek, v katerem podaja splošen odgovor na nekatere kritike, ki jih je prejel (mnogo izmed teh kritik je bilo na žalost odstranjenih iz debate na njegovi Facebook strani kljub temu, da so bile povsem spoštljive) v zvezi z njegovo promocijo uživanja mleka. Ta posneti odgovor je mogoče najti tukaj.
V pričakovanju najinega pogovora, bi želel podati nekaj vnaprejšnjih razmislekov, ki se jih veselim predebatirati s Sivarama Svamijem.
Sivarama Svami pravi, da je težava v tem, da je veganstvo "materialistična" filozofija in da bi morali delati le tisto, kar nam zapoveduje Bog. No, sam osebno bi dejal, da ima veganstvo zelo močan duhovni vidik, vsidran globoko v predanosti ahimsi [nenasilju; op.p.] (kot tudi v mnogih doktrinah moralnega realizma). A pustimo zaenkrat to ob strani.
Sprašujem se, čemu pripisuje izjavo, da je uživanje mleka obvezujoče. Ali Sivarama Svami trdi, da je uživanje mleka stvar religiozne dolžnosti? Vsekakor se zdi, da želi reči ravno to, kajti med drugim pravi, da je dharma [beseda dharma izvira iz sanskrta in pomeni "to, kar je uveljavljeno (ali) uzakonjeno", "zakon", "dolžnost"; op.p.] krave, da daje mleko ter dharma bika, da opravlja delo, pri čemer v svojem posnetku zelo jasno in razločno izjavi, da gre za nasilje, če ne spoštujemo te dharme. Torej ne uživati mleka in ne vpreči bika za delo pomeni nasilje. Se pravi, da smo dolžni uporabljati živali v te namene. Njegovih besed nikakor ni mogoče razumeti drugače. Glede na to, da je veliko pripadnikov Hare Krišna veganov, ti ljudje, po prepričanju Sivarama Svamija, potemtakem delujejo v nasprotju z religiozno dolžnostjo. Delujejo v nasprotju s tem, kar jim zapoveduje Bog.
Moram priznati, da dvomim v to.
Nadalje, tudi, če obstaja neka višja sila oz. avtoriteta, ki zapoveduje uživanje mleka, to ne zaključi te dileme. Vse religije vsebujejo besedila s številnimi prepovedmi, katerih nihče ne upošteva – vključno tisti, ki so globoko predani. Na primer, Stara zaveza pravi, da kdor dela na Šabat [dan Gospodovega počitka; op.p.], mora biti usmrčen. Nihče ne upošteva tega. Lahko bi podal še na ducate podobnih primerov iz judovsko-krščanske tradicije.
Obiskal sem torej tole spletno stran, za katero mi je bilo rečeno, da predstavlja legitimen vir informacij o stališču Hare Krišna, iz katerih izhaja Sivarama Svami.
V roku ene minute (dobesedno) sem našel tole:
»Ženske, še posebno lepe mlade ženske, izzivajo speče močno poželjenje pri moških. Zato mora biti, po pravilih Manu-saṁhitā, vsaka ženska zaščitena, bodisi s strani svojega moža, očeta ali odraslih sinov. Brez te zaščite bo ženska izkoriščana. (Šrimad Bhagavatam 8:9:9)«
»Ženska mora biti vedno podrejena – v otroštvu svojemu očetu, v mladosti svojemu možu in v starosti svojim odraslim sinovom. Po pravilih Manu-saṁhitā ni ženska nikoli neodvisna. Neodvisnost za žensko pomeni nesrečno življenje. Dandanes je veliko deklic neporočenih in same sebe zmotno smatrajo za svobodne, a njihova življenja so nesrečna. (Šrimad Bhagavatam 9:9:32)«
»Ker so ženske zlahka zavedene v skušnjavo, Manu-saṁhitā ukazuje, da ne smejo biti svobodne. Ženska mora biti vedno zaščitena, bodisi s strani svojega očeta, moža ali odraslega sina. Če se ženskam dopusti, da se svobodno družijo z moškimi kot enakovredne, kar ženske dandanes zase trdijo, da so, potem niso dostojne. (Šrimad Bhagavatam 9:14:38)«
»Kot nas uči zgodovina Mahābhārate oz. "Boljše Indije", so bile žene in hčere vladajočega razreda, imenovanega kṣatriya, del političnih igric, a nikoli jim ni bila zaupana izvršilna oblast. To je v skladu z zapovedmi Manu-saṁhitā, a na žalost je danes Manu-saṁhitā neupoštevan in Āryani, člani družbe Vedic, imajo glede tega zvezane roke. (Šrimad Bhagavatam 10:4:5)«
Ali Sivarama Svami uči ta pravila iz svetih spisov tiste, ki mu sledijo? Ali reče ženskam, ki pridejo na njegova predavanja, da ne smejo nikoli postati neodvisne? Ali uči, da ni prav, da imajo ženske politično funkcijo? Ugibam, da tega ne počne. V svoji pripravi na podcast s Sivarama Svamijem, za katerega mi je zagotovil, da se ga bo udeležil, sem prebral njihov Laws of Manu ter našel zelo veliko takšnih stvari, za katere sem skorajda prepričan, da jih Sivarama Svami ne uči, kot se zahteva ali celo dovoljuje.
Na primer, tretje poglavje Laws of Manu vsebuje med drugim naslednje prepovedi:
»8. Moški naj se ne poroči z devico rdečih las, niti s tisto, ki boleha, niti s tisto, ki nima nič dlak (na telesu) ali ki ima preveč dlak, niti s tisto, ki je blebetava ali ki ima rdeče oči.
9. Naj se ne poroči niti s tisto, ki je dobila ime po ozvezdju, drevesu ali reki, niti s tisto, ki nosi priimek nižje kaste ali gore, niti s tisto, ki je dobila ime po ptici, kači ali sužnju in katere ime zbuja strah.
10. Poroči naj se z žensko brez telesnih okvar, s tako, ki ima ustrezno ime, telesno držo Hamse ali slona, zmerno količino dlak po telesu in na glavi, majhne zobe ter mehke ude.«
Ali torej Sivarama Svami svojim moškim privržencem reče naj se ne poročajo z rdečelaskami, s tistimi, ki imajo preveč ali premalo telesnih dlak in s tistimi, ki so slabega zdravja? Ali svetuje naj se ne poročajo z ženskami, katerih ime namiguje na nižji družbeni razred, ali ki imajo fizične pomanjkljivosti? Verjamem, da ne.
Zakaj potem pri uživanju mleka veljajo drugačna pravila? Edina možna razlaga je, da se Sivarama Svami za določitev tega, kaj je v svetem spisu obvezno upoštevati in kaj ne, sklicuje na neke druge zapovedi od tistih v svetem spisu. Torej v resnici sploh ne gre za to "kar nam zapoveduje Bog", ampak za to kar odobrava ali ne odobrava Sivarama Svami. Samo za to gre in priznati moram, da mi njegova posneta izjava ni pomagala razčistiti te dileme. Če kaj, potem me je pustila kvečjemu še bolj zmedenega!
Sivarama Svami pravi, da tudi ceste ne vprašamo ali hoče, da hodimo po njej in krompirja ali želi, da ga izkopljemo iz zemlje, da bi ga pojedli. Izpostavi, da je krompir živ. To drži. Toda krompir ni čuteč in nima subjektivnega zavedanja. In če ni nobene razlike med uporabo krave za mleko in jedenjem krompirja, zakaj potemtakem ni prav jesti meso, kar Sivarama Svami jasno obsoja? Namreč, če je v redu piti mleko zato ker jemo krompir, zakaj ni v redu jesti meso? Mleko – celo "ahimsa mleko" - vsebuje izkoriščanje in ubijanje.
Priznam, da zelo dvomim v Sivarama Svamijevo trditev, da srečne Hare Krišna krave dajejo mleko še 12 let po tem, ko skotijo telička in brez da bi bile ponovno breje, s čimer naj bi bila bojazen glede ubijanja nezaželjenih teličkov odveč, kar je sicer standard pri mlečni industriji, celo v Indiji in tudi izven intenzivne, konvencionalne mlečne industrije. Predpogoj za to, da krave dajejo mleko je, da so breje. Nekateri skoteni telički so moškega spola. Kot taki ne morejo proizvajati mleka. Zato končajo bodisi kot delovna sila bodisi kot teletina.
Naj dodam, da niti približno ne razumem kaj naj bi dokazovala njegova izjava, da tudi ceste ne vprašamo ali hoče, da hodimo po njej. Cesta ne le, da ni čuteča, pač pa sploh ni živa, tako da resnično ne vem zakaj Sivarama Svami misli, da bi se morali posvetovati s cesto glede česarkoli. A kakorkoli že, gotovo bova s Sivarama Svamijem to razčistila v najinem skupnem podcastu, na katerega je pristal preko svojega uradnega predstavnika in česar se že zelo veselim.
Profesor Gary Francione
V
petek, 8. septembra, 2017, je Sivarama Svami objavil nov video, v katerem
promovira uživanje mleka. Posledično sem jaz objavil tole:
NOVO JAVLJANJE SIVARAMA SVAMIJA
Sivarama Svami je pristal na podcast debato z menoj, takoj ko bo utegnil. Dozdaj še ni našel časa, čeprav sem sam na razpolago kadarkoli mu ustreza. A vseeno je našel čas za to, da je objavil novo promocijo "ahimsa mleka" - video "2.del".Sivarama Svami je v tem "2.delu" podal številne trditve, ki jih ta trenutek ne bom vseh obdelal. A vseeno bi rad ponudil nekaj opomb.
V tem videu Sivarama Svami izreče, da če ne molzemo krav, jim s tem povzročamo trpljenje.
Zelo je zgrešil bistvo: edini razlog zakaj krava sploh daje mleko je, ker gre za kravo mlekarico – udomačeno žival, ki smo jo oplodili z namenom, da je postala breja in skotila telička, za katerega proizvaja mleko, a potem mi vzamemo, popijemo oz. prodamo njeno domnevno odvečno mleko. Če bi bili vegani, ne bi bilo nobene potrebe po molzenju krave, kajti sploh je ne bi izkoriščali za mleko. Sivarama Svamijev argument je enako kot bi rekli, da bo določena oseba trpela, če ji ne bomo odrezali noge, zato ker je njena noga resno poškodovana in če ji jo odrežemo, naredimo "dobro" delo, a ob tem zamolčimo, da smo bili pravzaprav mi tisti, ki smo sploh poškodovali njeno nogo!
Tudi tokrat Sivarama Svami ponovi trditev, da "srečne" krave dajejo mleko še dolgo let po tem, ko so povrgle telička in brez da bi rabile biti znova breje. Se opravičujem Sivarama Svamiju, toda glede tega sem zelo - več kot zelo - skeptičen. Če bi bile njegove trditve resnične, potem ne bi bil skoten noben teliček več in pripadniki Hare Krišna bi lahko vzeli, popili in prodali vso to mleko.
Sivarama Svami pravi, da ne rabimo "privolitve" krave enako kot ne rabimo privolitve v primeru človeških otrok.Sivarama Svami ponovno zgreši bistvo. Otrok ni udomačena žival, ki bi bil lastnina drugih, vključno staršev. Krave so suženjska lastnina, ki je posedovana in izkoriščana s strani ljudi. Pripadniki Hare Krišna so morda (in namerno rečem "morda") bolj prijazni sužnjelastniki. A bodimo jasni: so lastniki krav in bikov. Živalska lastnina ne more privoliti nič bolj kot lahko privolijo človeški sužnji.
Sivarama Svami znova ne ponudi nobene svetopisemske podkrepitve za trditev, da je uživanje mleka obvezujoče kot stvar religiozne dolžnosti. Trdi, da je "nasilje", če ne izkoriščamo krav za mleko in bikov za delo. Ta trditev je ekvivalentna trditvi, da je uživanje mleka obvezujoče. Glede na to, da je Sivarama Svami trenutno preveč zaposlen, da bi se odzval na te moje argumente, in z ozirom na to, da me res zanima, prosim kateregakoli izmed njegovih privržencev, da mi pokaže vir v podporo trditvi, da je uživanje mleka obvezujoče.
In Sivarama Svami je prav tako dolžan pojasniti ali zasleduje vse tiste zelo jasne prepovedi v Srimad Bhagavatam ter Manusmriti, ki sem jih prebral v pripravi na najino debato, za katero je Sivarama Svami potrdil svojo udeležbo. Nekatere stvari, ki so zapisane tam, govorijo o jedenju mesa in nekatere so precej seksistične oz. sovražne do žensk. Če se Sivarama Svami strinja z njimi, potem bomo lahko vsi bolje razumeli resnični pomen tega, ko reče, da sprejema ahimso. Iskreno povedano, če promovira idejo, da se moški ne bi smeli poročati z ženskami, ki so preveč ali premalo kosmate, imajo rdeče lase, so telesno ovirane, ali da je sprejemljivo jesti določeno vrsto mesa v določenih situacijah, potem bi to vsekakor vplivalo na moj pogled – in na poglede drugih ljudi – o vsem ostalem kar sicer govori.
Če se ne strinja in ne promovira teh stvari, pri katerih gre v večini primerov za zelo jasno obvezujoče prepovedi, nam mora Sivarama Svami vsem pojasniti zakaj se ne strinja oz. ne promovira teh obvezujočih stvari, a po drugi strani promovira uživanje mleka kljub temu, da očitno (kot mi je znano) v besedilih, na katera prisegajo pripadniki Hare Krišna, ni nikakršne obvezujoče prepovedi uživanja mleka. In tudi, če bi bilo uživanje mleka obvezujoče (kar bi pomenilo, da vsi tisti pripadniki Hare Krišna, ki so vegani, delujejo v nasprotju s svojo religijo), nam mora Sivarama Svami pojasniti zakaj in na osnovi česa se nekatere religiozne dolžnosti upošteva in druge zavrača.
Vsekakor upam, da bo Sivarama Svami kmalu našel čas za debato z menoj, kot je obljubil.
Profesor Gary Francione
Veselim
se podcast debate, na katero je pristal Sivarama Svami. Če bo želel, lahko
vključiva tudi dr. Yamini Narayanan iz univerze Deakin, ki je za to spletno stran
napisala gostujoči
esej v zvezi z njegovim stališčem.
Obveščal
vas bom o nadaljnjem poteku dogodkov, takoj ko mi bo Sivarama Svami javil
datum, ki mu ustreza.
******
Če
še niste vegan, postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti
gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do
samega sebe.
Če
imajo živali moralno vrednost (če niso predmeti), potem veganstvo
ni le ena izmed možnosti - je nuja. Vsaka organizacija, društvo ali
posameznik, ki trdi, da si prizadeva za pravice živali, mora dati jasno vedeti,
da je veganstvo moralni
imperativ.
Sprejemanje
in zagovarjanje veganstva kot moralnega imperativa je skupaj s skrbjo za
ne-človeške begunce najpomembnejša
oblika aktivizma, ki se ga lahko lotite.
Vse
o veganstvu: www.howdoigovegan.com
Gary L.
Francione,
Board
of Governors Professor of Law, Rutgers University
© 2017
Gary L. Francione
Opomba, dodana 12.9.
2017:
Izgleda,
da so nekateri privrženci Sivarama Svamija jezni, ker sem izpostavil dele
besedil iz Srimad Bhagavatam in Laws of Manu, ki vsebujejo religiozna pravila
glede žensk. Pravijo, da ta pravila glede žensk nimajo ničesar skupnega z
mlečnimi izdelki oz. kravami.
Se
opravičujem, če je kdorkoli užaljen, toda ti privrženci so zgrešili bistvo.
Sivarama
Svami vztraja, da je uživanje mleka obvezujoče – nekaj, kar moramo početi, če želimo
delovati v skladu s tem kar hoče Bog. Nisem prepričan ali je res, da obstaja
takšno pravilo, ki pravi, da je uživanje mleka obvezujoče. A recimo, da
obstaja. Obstaja mnogo religioznih pravil, ki nam govorijo kaj hoče Bog. Na
primer, glede na vsebino svetih spisov, zahteva Bog od moških (oz. vsaj od
nekaterih moških) mnogo drugih stvari, recimo po zapisih v besedilih, ki naj bi
jim sledili pripadniki Hare Krišna, zahteva Bog od moških, da se ne poročajo z
rdečelasimi ženskami, kosmatimi ženskami in ženskami s fizičnimi
pomanjkljivostmi. Če Sivarama Svami ne promovira teh pravil kot pravil, ki smo jih
dolžni upoštevati, potem mora pojasniti zakaj upošteva pravilo, ki zahteva
uživanje mleka – če predvidevamo, da takšno pravilo sploh obstaja.
Žal
mi je, če se katerikoli privrženec Sivarama Svamija počuti prizadetega ali
užaljenega ob mojih argumentih. V njih ni nič žaljivega – razen, če se moja
prošnja po tem, da razmišljaš kritično o nekogaršnjih prepričanjih, smatra kot
žalitev.
Še
vedno čakam na potrditev datuma podcasta s strani Sivarama Svamija, na katerega
je pristal in v katerem bova lahko razdelala vse te dileme. Sem zelo zaskrbljen
zaradi izkoriščanja krav in predvidevam, da je Sivarama Svami ravno tako. Zato
upam, da bova to storila čimprej. To je pomembna tema. Pripravljen sem kadarkoli
je pripravljen on.
Gary L.
Francione
Prevod:
Leon Kralj
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):
3. O nasilju
Jebo vam vodja mater fanatično.
OdgovoriIzbrišiPozdravljeni, g.Tomaž Katona!
IzbrišiKaj vas je razjezilo?
Garuda, odnos med človekom in kravo (in vsemi ostalimi živalmi, ki jih je človek udomačil) ni bil nikoli "sožitje", ampak nadvlada. Kot tudi sam priznavaš, je bil ta odnos od nekdaj pogojen - ne s koristjo za živali, ampak - izključno z mislijo na "dobrobit za človeško civilizacijo" (pa čeprav dejansko nima takšnega učinka, saj predstavlja živinoreja eno največjih ekoloških groženj našemu planetu in živila živalskega izvora so neposredno povezana z nastankom praktično vseh bolezni - a to je že druga tema).
OdgovoriIzbrišiSkratka, uporabljati živali je bilo nemoralno nekoč in je nemoralno danes. Problem ni v ravnanju z živalmi, ampak v uporabi.