2.
septembra 2017 je Sivarama Svami, eden izmed sedeminsedemdesetih – izključno
moških - gurujev Skupnosti za zavest Krišne (ISKCON, znane kot gibanje Hare
Krišna), objavil video na Facebooku z naslovom
Ali lahko vegani
uživajo mleko?,
v katerem promovira uživanje nečesa kar imenuje "ahimsa mleko", t.j. mleko, ki
je domnevno proizvedeno brez nasilja. Video se je hitro razširil po internetu.
Nič nenavadnega ni, da nevegani (in žal tudi mnogi vegani) promovirajo proizvode "srečno" izkoriščanih živali, toda v tem primeru Sivarama Svami trdi, da je "ahimsa mleko" primerno za vegane. V komentarjih pod videom na Facebooku se je
kmalu odzvalo ogromno veganov, ki so razodeli Sivarama Svamijevo skrajnje nerazumevanje pomena veganstva in ignoriranje načela pravičnosti v odnosu do
živali.
V
prihajajočih esejih, ki bodo sledili temu, nameravam razkrinkati koncept "ahimsa mleka" iz perspektive abolicionističnega
veganstva
ter odgovoriti na konkretne komentarje, ki jih je podal Sivarama Svami v
podporo "ahimsa mleku". Zatem bom analizirala nekatere poglavitne točke, ki
zadevajo moralno sporne ideje in prakse izkoriščanja živali za "ahimsa mleko",
ki jih promovirajo pripadniki Hare Krišna pri ISKCON.
Abolicionistični
vegani smo jasni, da je veganstvo moralna osnova in da vegani ne uživajo nobenih živalskih proizvodov. Vsi živalski proizvodi vsebujejo
izkoriščanje in nasilje. "Ahimsa mleko" je pogubna laž.
Kritiki
tega stališča utegnejo ugovarjati: poglejte, kako lepo skrbijo za
živali na "ahimsa" kmetijah. Vzemimo na primer britansko The Ahimsa Dairy
Foundation (ADF), neprofitno mlečno-pridelovalno združenje, ki je nastalo na
pobudo kmetije Bhaktivedanta Manor v Hertfordshiru, katere lastništvo in
upravljanje je v rokah ISKCON-a in Hare Krišna gibanja v Veliki Britaniji.
Delovanje ADF kmetije je več kot očitno vodeno po ISKCON modelu "zaščite krav".
Trdijo, da na njihovi kmetiji v Leicestershiru ni in tudi nikoli ne bo ubita
nobena žival ter da njihove krave živijo čudovito življenje. Članek v Daily mailu o kmetiji, ki jo
vodi ADF, nam pravi, da njihove krave
živijo na 20 hektarov kravjih nebes, jedo le najmehkejšo, najokusnejšo travo – z dodatkom priboljškov v obliki ekološko pridelanega korenja ali lahko prebavljivih keksov ... Z njimi se veliko ukvarjajo, jim pojejo pesmi, jih božajo, negujejo, masirajo, spoštujejo in globoko cenijo. Imajo imena, kot npr. Zlatka, Vijolica, Jasmina, Rožica in Trobentica, ter se ne glede na to koliko se postarajo, nikoli ne znajdejo iz oči v oči z jekleno rešetko ali pištolo za omamljanje.
Le
kaj bi lahko bilo narobe s tem?
Narobe
je to, kot trdi filozof pravic živali Gary Francione, da če živali niso
zgolj stvari, pač pa čuteče ne-človeške osebe z moralno vrednostjo, kar verjame večina
ljudi, potem jih ne moremo obravnavati kot vir za nas, ne glede na to kako
domnevno "humano" ravnamo z njimi. Vsi sprejemamo to idejo, kadar gre za ljudi,
kar je tudi razlog zakaj človeško suženjstvo – tudi najbolj "humano" suženjstvo
– zavrača celotna mednarodna skupnost. Čeprav človeško suženjstvo še ni
izkoreninjeno, ga nihče več ne zagovarja. Če ne želimo biti specisti [specizem
= diskriminacija na podlagi vrste; op.p.], potem smo, razen če smatramo živali
zgolj kot stvari, ki so povsem izven območja moralne skrbi, zavezani k
zavrnitvi vsega izkoriščanja živali, kar pomeni sprejeti veganstvo. Kot pravi
Francione, "obstaja veganstvo in obstaja izkoriščanje živali. Tretja možnost ne
obstaja. Če nisi vegan, neposredno sodeluješ v izkoriščanju živali."
Nobene
potrebe ni uživati kakršnegakoli živila živalskega izvora za optimalno zdravje. Namreč,
čedalje večje število mainstream zdravstvenih organizacij, vključno z Academy of
Nutrition and Dietetics, British Dietetic Association, Dieticians of
Canada, British Nutrition Foundation, Dietetic Association of Australia, National
Institutes of Health (ZDA), British Dietetic Association, British National
Health Service in American Heart Association, trdi, da je zdravo vegansko
prehranjevanje ravno toliko hranilno ustrezno kot prehranjevanje, ki vključuje
živila živalskega izvora. Nekateri najuglednejši zdravstveni strokovnjaki temu
dodajajo še, da nudi veganska prehrana nekatere zdravstvene prednosti v
primerjavi z vsejedo prehrano. Kakorkoli že, nihče ne more verodostojno trditi,
da je nujno uživati živila živalskega izvora, vključno z mlečnimi izdelki, če
želimo biti dobrega zdravja. Poleg tega ni nobenih dvomov več, da je živinoreja
izjemno škodljiva za okolje, med drugim prispeva največ k izpustom toplogrednih plinov (vsaj 51%) in s tem h globalnemu
segrevanju ozračja. Živinoreja je ravno tako pomemben dejavnik nepravične
porazdelitve hrane, ki prispeva k razmahu svetovne lakote.
Kar
se tiče vzrejanja živali za njihovo meso in izločke, čeravno je manj trpljenja gotovo
boljše kot več trpljenja, ali imamo kakšno opravičilo za povzročanje sploh
kakršnekoli količine trpljenja, z ozirom na to, da ni nobene potrebe uživati
živil živalskega izvora za zdravje? Ne, nobenega opravičila nimamo, razen
užitek ob okusu, navada ali priročnost. In to ne zadostuje kot opravičilo za
zasužnjevanje živali in njihovo izkoriščanje za mleko ali katerikoli drugi proizvod, ne glede na to kako "humano" se le-to izvaja.
Povedano
drugače, problem ni v načinu ravnanja z živalmi, temveč v dejstvu, da so uporabljene kot vir. Izkoriščati druga čuteča
bitja izključno kot vir, je himsa –
nasilje. "Zmanjšano", "humano", "sočutno", "duhovno"
ali "ahimsa" izkoriščanje živali je še vedno izkoriščanje. Če menimo, da živali štejejo v moralnem
smislu, potem ne more biti opravičeno nobeno izkoriščanje živali. Ni mogoče na
sprejemljiv način kršiti temeljne pravice živali do tega, da niso posedovane
kot lastnina in uporabljene kot vir. Domnevno (in poudarjam "domnevno")
idilične razmere za krave na "ahimsa kmetijah" torej nikakor ne morejo opravičiti njihovega izkoriščanja. Nikoli ne bi zagovarjali človeškega
suženjstva samo zato, ker je dal sužnjelastnik svojim sužnjem okusno hrano in udobno
posteljo. Človeško suženjstvo zavračamo brezpogojno. Vsakršen drugačen pristop
do izkoriščanja živali je enostavno specizem, temelječ na prepričanju, da imajo
živali, zgolj kot posledica njihove vrste, manjšo moralno vrednost od ljudi. Kot
poudarja Francione, diskriminirati na podlagi vrste, ni nič bolj sprejemljivo
kot diskriminirati na podlagi spola, družbenega sloja, rase, etnične
pripadnosti, spolne usmerjenosti ali kateregakoli drugega moralno nepomembnega
kriterija.
Se
pravi, čisto vseeno je kako melodično so zapete mantre Zlatki, Vijolici,
Jasmini in prijateljicam; kako slastna in sočna je trava, ki jo jedo; če spijo
na vodnih posteljah v centralno ogrevanem hlevu z glasbo na izbiro šestih
različnih žanrov; če so okrašene s cvetličnimi venci in se jih vsakodnevno
razvaja s sproščujočo masažo, aromaterapijo in nešteto prehranskimi priboljški;
ali če so obkrožene z dobrohotneži, ki jih tolažijo in molijo za njihovo dušo,
ko se nežno poslovijo s tega sveta. Vse to morda pomeni manj trpljenja v
primerjavi z življenjem na običajni, konvencionalni mlečni kmetiji, toda nič od
tega niti približno ne more opravičiti posedovanja ne-človeških oseb kot
lastnino in jih izkoriščati kot vir. Ne-specizem zahteva, da zavrnemo vso uporabo živali, ne glede na način ravnanja. To pomeni zavrniti "ahimsa mleko" in
postati vegan.
Pravzaprav,
ravno nasprotno od tega kar skušajo prikazati promotorji "srečnega" izkoriščanja, kot je Sivarama Svami, ni
mogoče uporabljati živali za mleko ali katerikoli drugi vir brez zadajanja
nasilja. O tem bom razpravljala v naslednjih esejih. A tudi, če bi bilo to
mogoče, bi bilo še vedno moralno zgrešeno.
********
Linda McKenzie
Vse
to tem kako postati vegan, lahko izveste tukaj.
Tako ta esej, kot
ostali, ki bodo sledili, črpajo iz etične teorije profesorja Garyja
Francioneja, ustanovitelja abolicionističnega
pristopa k pravicam živali.
Zahvaljujem se mojemu
dragemu abolicionističnemu prijatelju, Balintu Balasi, za njegove povratne
informacije in predloge.
Prevod:
Leon Kralj
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):
Ni komentarjev:
Objavite komentar